Рішення № 11792499, 05.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.10.10 р. Справа № 28/129

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дорохової Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м. Київ в особі Горлівської філії Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м. Горлівка

про розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: Кащєєва О.В.

СУТЬ СПРАВИ:

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 11.08.2010р. по 25.08.2010р.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Горлівка, позивач, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, до Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м. Київ в особі Горлівської філії Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м. Горлівка про розірвання договору про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування №359 від 03.12.2008р. з 03.06.2010р. та зобовязання відповідача закрити поточний рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №26000015610001 (980) в Горлівській філії ПАТ „Брокбізнесбанк” в національній валюті з 03.06.2010р.

В обґрунтування своїх тверджень позивач посилається на договір про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування №359 від 03.12.2008р., додаткову угоду та додатки до даного договору, листи б/н від 17.05.2010р., №827 від 03.06.2010р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 22.07.2010р. порушив провадження у справі № 28/129пд.

Позивач в судових засіданнях підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач надав відзив, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог оскільки лист позивача від 17.05.2010р. не має жодної вказівки на те, що цей лист є заявою про закриття рахунку, у відповідача перед позивачем наявний борг за спірним договором, крім того на дату отримання листа позивача залишок грошових коштів на рахунку клієнта складав 18,13 грн.

Від позивача надійшла заява про часткову відмову від позову від 17.09.2010р., в частині визначення дати розірвання договору та дати зобовязання відповідача закрити поточний рахунок. Суд зазначає, що своєї суті означена заява є зміною предмету позову (позовної вимоги), однак відповідно до ст. 22 ГПК України позивач не має права після початку розгляду по суті змінювати предмет та підстави позову, в звязку з чим суд не приймає дану заяву до уваги та розглядає позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Від відповідача до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення розгляду справи № 28/191 за позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м. Київ в особі Горлівської філії Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м. Горлівка до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (клієнт) та Акціонерний банк „Брокбізнесбанк” (відповідно до п. 1.1. статуту Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, затвердженого загальними зборами акціонерів - протокол № 02/09 від 25.05.2009р. ПАТ „Брокбізнесбанк” є правонаступником АБ „Брокбізнесбанк”) в особі Горлівської філії (банк) уклали договір про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування №359 від 03.12.2008р. (договір).

Відповідно до п. 1.1. договору банк відкриває клієнту поточний рахунок у національній та/або іноземній валюті, у тому числі у банківських металах, бюджетний рахунок №26000015610001 (980) (далі рахунок), та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до вимог чинного законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що банк приймає на себе зобовязання належним чином виконувати умови цього договору (п. 3.1.1. договору).

Пунктом 3.2.1. договору встановлено, що клієнт приймає на себе зобовязання виконувати вимоги чинного законодавства України та нормативно-правових актів НБУ з питань здійснення розрахунково-касових операцій та надання звітності (п. 3.2.1. договору).

Пунктом 8.1 вказаного договору сторони визначили, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін, а пунктом 8.2 встановили, що договір укладений на невизначений строк і діє протягом усього часу обслуговування клієнта банком.

Пунктом 9.2 вказаного договору сторони передбачили, що клієнт має право порушити питання про закриття рахунку та розірвання договору з обовязковим попереднім письмовим повідомленням про це банку, а пунктом 9.3 договору сторони визначили, що при розірванні договору та закритті рахунку за бажанням клієнта, банк здійснює завершальні операції за рахунком, у тому числі перерахування залишку коштів на підставі платіжного доручення клієнта на рахунок клієнта в іншому банку, зазначений в заяві про закриття рахунку. Датою закриття рахунку є день, наступний за днем останньої операції за рахунком.

Додатковою угодою №1 від 19.12.2008р. до договору сторони вступили у відношення по дистанційному розрахунковому обслуговуванню з використання можливостей діючої в банку „Клієнт-Банк”.

За твердженням позивача, 17.05.2010р. останній звернувся до відповідача з заявою про розірвання договору про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування №359 від 03.12.2008р. та про закриття свого поточного рахунку, що відображена в листі б/н від 17.05.2010р. з наступним змістом „Прошу розірвати договір про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування №359 від 03.12.2008р. та закрити поточний рахунок №26000015610001 відкритий у Вашому банку”.

Відповідно до листа банка №827 від 03.06.2010р. останній повідомив позивача, що розірвання договору про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування №359 від 03.12.2008р. та закриття поточного рахунку ФОП ОСОБА_1 №26000015610001 не може бути здійснено банком, у звязку з відсутністю для цього умов, передбачених відповідним нормативно-правовим актом діючого законодавства України. Тому позивач звернувся з позовом до господарського суду Донецької області.

Після порушення провадження по справі 01.09.2010р. позивач вдруге звернувся з заявою від 31.08.2010р. про розірвання спірного договору та закриття поточного рахунку.

У відповідь на означену заяву відповідач надав позивачу лист № 1210 від 01.09.2010р., в якому зазначив, що на час отримання банком листа-заяви від 31.08.2010р. залишку на поточному рахунку не має, однак у позивача перед відповідачем наявна заборгованість за договором про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування №359 від 03.12.2008р., закриття поточного рахунку за ініціативою клієнта є платною послугою 100,00грн., та за умови сплати всій заборгованості за договором банк здійснить дії по розірванню договору та закриттю поточного рахунку.

Порядок зміни чи розірвання договорів передбачений статтею 188 Господарського кодексу України. За її змістом право сторони передати спір, що виник при розірванні договору, є однією з правових підстав позову, яка відповідно до вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України має зазначатися у позовній заяві. До того ж стаття 11 вказаного кодексу передбачає, що в разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення господарському суду. З врахуванням того, що частина перша статті 1075 Цивільного кодексу України передбачає право клієнта розірвати договір у будь-який час, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року N 492, поточні рахунки клієнтів банків закриваються: на підставі заяви клієнта (п.20.1 інструкції); закриття поточного рахунку за бажанням клієнта здійснюється на підставі його заяви про закриття поточного рахунку, складеної в довільній формі із зазначенням таких обов'язкових реквізитів: найменування банку; найменування (прізвища, ім'я, по батькові), ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ (ідентифікаційного номера) власника рахунку; номера рахунку, який закривається; дати складання заяви. Заява про закриття поточного рахунку фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, підписується власником рахунку або уповноваженою ним особою. Заява про закриття поточного рахунку фізичної особи - підприємця засвідчується відбитком печатки (за наявності). (п. 20.5 інструкції).

Суд зазначає, що в листі позивача від 17.05.2010р. наявні всі реквізити, які є необхідними для заяви про закриття рахунку. Однак, банк не виконав заяву клієнта.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів свої вимоги, тому вони підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача не приймаються до уваги, оскільки несплата клієнтом вартості наданих банком послуг, не впливає на розгляд заяви про розірвання договору та закриття рахунку, оскільки порушення клієнтом умов договору є самостійними вимогами банку, які він має предявити вказаному клієнту.

Банк за наявності коштів на поточному рахунку, який закривається на підставі заяви клієнта, здійснює завершальні операції за рахунком [з виконання платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів згідно з дорученням клієнта тощо] (п. 20.6 інструкції).

Згідно частини 3 статті 1075 Цивільного кодексу України залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Тобто, наявність на поточному рахунку грошових коштів не є підставою для відмові в розірванні договору та закриття поточного рахунку. Крім того, відповідно до умов договору банк має право на безспірне списання коштів з поточного рахунку позивача за виконанні банком операції та надані послуги при наявності грошових коштів на рахунку клієнта. Також суд приймає, що відповідно до листа відповідача № 1210 від 01.09.2010р. станом на 01.09.2010р. залишок грошових коштів на поточному рахунку позивача відсутній.

Суд зазначає, що в позовній заяві позивач просить розірвати договір та закрити поточний рахунок з 03.06.2010р.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України визначено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Згідно з ч. 5 ст. 188 ГК України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду. Тобто вказаною нормою передбачено можливість встановлення за рішенням суду іншого строку набрання чинності, а не надання зворотної сили розірванню договору.

Також суд наголошує на тому, що закрити поточний рахунок в минулому неможливо.

Відтак, при вирішенні спору про розірвання договору у господарського суду немає підстав визнавати його припиненим з певного моменту до дня набрання чинності судовим рішенням у справі, оскільки це суперечить вимогам закону, які визначають наслідки розірвання договору.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині розірвання договору про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування №359 від 03.12.2008р. та зобовязання відповідача закрити поточний рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №26000015610001 (980) в Горлівській філії ПАТ „Брокбізнесбанк” в національній валюті.

Від відповідача до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення розгляду справи № 28/191 за позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м. Київ в особі Горлівської філії Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м. Горлівка до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суду не надано доказів повязаності справ № 28/191 та 28/129пд, неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 28/191. В звязку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача.

В порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відносяться на відповідача оскільки з вини відповідача виник спір.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка, до Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м. Київ в особі Горлівської філії Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м. Горлівка задовольнити частково.

Розірвати договір № 359 про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування, укладеного 03.12.2008р. між Акціонерним банком “Брокбізнесбанк”в особі Горлівської філії з Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м. Горлівка з усіма додатковими угодами та додатками до нього.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство “Брокбізнесбанк” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41, ЄДРПОУ 19357489) в особі Горлівської філії Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10, ЄДРПОУ 33343455) закрити поточний рахунок №26000015610001 (980) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка, що відкритий Горлівської філії Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” (АДРЕСА_1 п/р НОМЕР_2 в КБ „Банк „Національний кредит”, МФО НОМЕР_3, інд. код НОМЕР_1) протягом 3 банківських днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41, ЄДРПОУ 19357489) в особі Горлівської філії Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10, ЄДРПОУ 33343455) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка (АДРЕСА_1 п/р НОМЕР_2 в КБ „Банк „Національний кредит”, МФО НОМЕР_3, інд. код НОМЕР_1) судові витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 05.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення підписаний 07.10.2010р.

Суддя