Ухвала суду № 117923819, 26.03.2024, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/265/24 пров. №2-с/478/2/2024

У х в а л а

про скасування судового наказу

26.03.2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В с т а н о в и в:

12 березня 2024 року Казанківським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ №478/265/24 (провадження №2-н/478/33/2024) за вимогою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 2608 грн 31 коп. та судового збору, у розмірі 302 грн 80 коп.

25 березня 2024 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що вона через мобільний застосунок «Дія» дізналася про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу №478/265/24 (провадження №2-н/478/33/2024) виданого 12 березня 2024 року Казанківським районним судом Миколаївської області за вимогою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 2608 грн 31 коп. та судового збору, у розмірі 302 грн 80 коп., який як вважає підлягає скасуванню, оскільки вона три роки не проживає у будинку за АДРЕСА_1 , на який було оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 , а проживає в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Вважає, що між нею та стягувачем відсутні договірні відносини та обов`язки по сплаті заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.02.2022 року по 01.02.2023 року, так як в зазначеному вище будинку вона не проживає та не є споживачем природного газу за даною адресою. Крім того, фактичні показники газового лічильника не збігаються із показниками на підставі яких стягувачем було здійснено нарахування заборгованості, тому просить суд скасувати судовий наказ виданий 12 березня 2024 року №478/265/24, провадження №2-н/478/33/2024 про стягнення з неї на користь ТОВ «Миколаївгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 2608 грн 31 коп. та судового збору, у розмірі 302 грн 80 коп.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, приходжу такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником ОСОБА_1 не заявлено.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника ОСОБА_1 можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником ОСОБА_1 , потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261, 263 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, - задовольнити.

Судовий наказ №478/265/24 (провадження №2-н/474/33/2024), виданий Казанківським районним судом Миколаївської області 12 березня 2024 року за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 2608 грн 31 коп. та судового збору, у розмірі 302 грн 80 коп., - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко