Рішення № 11791952, 22.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.10р.Справа № 32/267-10 За позовом: Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Криничанської районної державної адміністрації, смт. Кринички

До: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Затишне Криничанського району

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Держана служба автомобільних доріг України «Укравтодор»в особі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

Про: зобовязання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: Денисенко Д.В. (сл.посв.№255);

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 16.09.10р.);

Від третьої особи-1: не зявився;

Від третьої особи-2: Беленкова О.Г. (дов.№1-14/1140 від 20.08.10р.)

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Криничанської районної державної адміністрації (позивач) звернувся з позовом про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 (відповідач) повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0019 га, розташовану за адресою: узбіччя 69 кілометра +900 метрів (з лівої сторони в напрямку м. Кривий Ріг) автодороги Н-11 Дніпропетровськ Миколаїв у Криничанському районі Дніпропетровської області, державі в особі Криничанської районної державної адміністрації; та зобовязання привести вищезазначену земельну ділянку у придатний для використання стан, шляхом знесення торгівельних палаток, за власний рахунок. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора на користування відповідачем земельною ділянкою без відповідних право встановлювальних документів.

Криничанська районна державна адміністрація (позивач) письмові пояснення щодо позову прокурора не надала, явку повноважних представників до судових засідань двічі не забезпечила ; не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань була своєчасно повідомлена судом ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення позивачу 23.09.10р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.37).

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області ( третя особа-1 ) письмових пояснень щодо позову прокурора не надала, явку повноважного представника до судових засідання двічі не забезпечила.

Держана служба автомобільних доріг України «Укравтодор»в особі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області ( третя особа-2 ) позовні вимоги прокурора підтримала, зазначивши, що спірна земельна ділянка використовується відповідачем без відповідних право встановлювальних документів.

ФОП ОСОБА_1 (відповідач) позовні вимоги не визнає та просить повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду та припинити провадження у справі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на рішення 41 сесії 5 скликання Затишанської сільської ради від 28.07.10р., яким погоджено місце розташування малої архітектурної форми відповідача для провадження підприємницької діяльності в межах населеного пункту с. Затишне, по вул. Молодіжна, Криничанського району, Дніпропетровської області ; та надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Окрім того відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до часу вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи №2а-11817/10/0470 про скасування припису прокурора Криворізької транспортної прокуратури від 11.08.10р. та скасування постанови про порушення провадження про адміністративне правопорушення від 10.08.10р. Представники прокурора та третьої особи-2 проти задоволення клопотання відповідача заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора, відповідача та третьої особи-2, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою транспортною прокуратурою спільно з фахівцями державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Дніпропетровській області проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 при користуванні земельною ділянкою площею 0,0019 га, розташовану за адресою: узбіччя 69 кілометра +900 метрів (з лівої сторони в напрямку м. Кривий Ріг) автодороги Н-11 Дніпропетровськ Миколаїв у Криничанському районі Дніпропетровської області.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.08.2010р. та акт обстеження земельної ділянки №18 від 10.08.10р., в яких зафіксовано факт самовільного зайняття відповідачем вищезазначеної земельної ділянки під фактичне розміщення на ній обєкту торгівлі (торгової палатки), для здійснення торгівлі, без відповідних право встановлювальних документів на вищезазначену земельну ділянку (а.с.8, 10). На підставі акту дотримання вимог земельного законодавства від 10.08.10р. відповідачу було винесено припис №18 від 10.08.10р., в якому відповідача зобовязано припинити порушення вимог чинного земельного законодавства на вищезазначеній земельній ділянці (а.с.9); та було винесено постанову про порушення провадження про адміністративне правовопорушення відносно відповідача (а.с.14). Як вбачається з матеріалів справи відповідач зобовязався перед Криворізьким транспортним прокурором в строк до 30.08.10р. демонтувати свій торгівельний кісок, що підтверджується відповідною розпискою відповідача, а.с.15).Але відповідач до цього часу продовжує користуватися спірною земельною ділянкою та торгівельну палатку (кіоск) відповідач не демонтував.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Згідно із ч.1 ст.116 Земельного Кодексу України , громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Відповідно до ст.125 Земельного Кодексу України право власності або право тимчасового користування земельною ділянкою виникає після одержання власником або користувачем документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації - забороняється. Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Відповідно до п.4.1.3. Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 02.02.10р. №04-06/15 «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства»: розміщення малою архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій вона розміщена, є самовільним зайняттям земельної ділянки, та тягне за собою наслідки визначені статтею 212 Земельного кодексу України. Згідно до ст.212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду.

Документів, що у відповідності до ст.125 Земельного кодексу України дають право користуватися земельною ділянкою, відповідач не надав. Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Заперечення відповідача суд вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України ( оскільки погодження місць розташування малої архітектурної форми відповідача для провадження підприємницької діяльності та отримання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі не надає відповідачу права самовільного та безкоштовного користування земельною ділянкою). Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до часу прийняття рішення у адміністративній справі, що розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом не підлягає задоволенню, оскільки воно не унеможливлює прийняття господарським судом рішення у цій справі .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.116,125,212 Земельного Кодексу України; ст.ст.33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні прокурора задовольнити у повному обсязі.

2. Зобовязати відповідача : Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на протязі 10 днів з часу набрання рішенням законної сили повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0019 га, розташовану за адресою: узбіччя 69 кілометра +900 метрів (з лівої сторони в напрямку м. Кривий Ріг) автодороги Н-11 Дніпропетровськ Миколаїв у Криничанському районі Дніпропетровської області державі в особі Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52300, смт. Кринички Дніпропетровської області, вул. Радянська, 2; код ЄДРПОУ 04052287).

3. Зобовязати відповідача : Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на протязі 10 днів з часу набрання рішенням законної сили привести самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0019 га, розташовану за адресою: узбіччя 69 кілометра +900 метрів (з лівої сторони в напрямку м. Кривий Ріг) автодороги Н-11 Дніпропетровськ Миколаїв у Криничанському районі Дніпропетровської області у придатний для використання стан шляхом знесення торгівельних палаток за власний рахунок.

4. Стягнути з відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому район м. Дніпропетровськ ( рахунок №31118095700005 в УДКУ Дніпропетровській обл., МФО 805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786): 85, 00 грн. - витрат на сплату держмита.

5. Стягнути з відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ (рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, , код 22050000, ЄДРПОУ24246786): 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.