Рішення № 11791697, 21.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.10.10р.Справа № 31/36-08 За позовомПрокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення неустойки у розмірі 89 331,84 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Прокурор:не з'явився;

Від позивача:Приходько Х.С., довіреність від 21.07.10 р., № 2318;

Від відповідача :ОСОБА_3, довіреність від 24.11.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг) звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки у розмірі 89 331,84 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідач не сплатив повну вартість за об'єкт приватизації відповідно до умов договору купівлі-продажу, укладеного між сторонами у справі 11.04.2008 р.; сума заборгованості відповідно до довідки позивача становить 130 259,20 грн. Прокурор вказує, що відповідно до п.4 ст. 29 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" № 89/97 - ВР від 21.08.1997 р. покупці, що не сплатили за об'єкт приватизації, включаючи земельну ділянку, придбаний шляхом викупу на аукціоні або за конкурсом, протягом 50 днів з моменту укладання чи реєстрації відповідної угоди сплачують на користь органу приватизації неустойку в розмірі і порядку, що встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України № 910 від 21.08.1997 р.

Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради підримує позов у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позов зазначає, що стягнення неустойки в розмірі 89 331,84 грн. є санкцією внаслідок розірвання договору купівлі-продажу об'єкту приватизації (не житлової будівлі автостоянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2), укладеного 11.04.2008 р. між Управлінням комунальної власності міста та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1. Розірвання вищевказаного договору повинно відбутися у випадку задоволення господарським судом позовної заяви про розірвання договору купівлі-продажу від 11.04. 2008 р., про що буде винесене відповідне рішення.

Ухвалою господарського суду від 04.09.08р. провадження у справі № 31/36-08 було зупинено до розгляду пов'язаної з нею справи № 23/228-08.

Ухвалою господарського суду від 29.09.10р. провадження у даній справі поновлено.

В судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2009 року в задоволенні позову прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу будівлі автостоянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, укладеного між позивачем та відповідачем по справі 11.04.2008, виселення відповідача з вищенаведеного нежитлового приміщення, та зобовязання передати позивачеві предмет спірного договору купівлі-продажу, відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2009 року у справі № 39/104-09(23/228-08) скасовано, позовні вимоги задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу від 11.04.2008 року нежитлової будівлі автостоянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2, укладений між Управлінням комунальної власності виконкому Криворізької міської ради та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1.

Вирішено виселити Суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 з нежитлової будівлі автостоянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2

Зобов'язано Суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 передати Управлінню комунальної власності виконкому Криворізької міської ради предмет договору купівлі-продажу від 11.04.2008 року нежитлову будівлю автостоянки розташовану за адресою: АДРЕСА_2 шляхом оформлення акта прийому-передачі.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2010р. у справі № 39/104-09 (23/228-08) постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2009 року у справі № 39/104-09(23/228-08) скасовано в частині виселення Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 з нежитлової будівлі автостоянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та в частині зобов'язання передати управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради предмет договору купівлі-продажу від 11.04.2008 року нежитлової будівлі автостоянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2, шляхом оформлення акту прийому-передачі; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2009 року у справі № 39/104-09(23/228-08) скасовано в частині відмови у позові про виселення Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 з нежитлової будівлі автостоянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та в частині зобов'язання передати управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради предмет договору купівлі-продажу від 11.04.2008 року нежитлової будівлі автостоянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2, шляхом оформлення акту прийому-передачі, справу у цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Під час нового розгляду справи рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2010 р. у справі № 25/45-10 (39/104-09(23/228-08) вирішено виселити Суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 з нежитлової будівлі автостоянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Зазначене рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2010 р. залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2010 р.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Згідно з п. 4 ст. 29 Закону України "Про приватизацію державного майна", норми якого застосовуються до спірних правовідносин в силу ст.ст. 1, 4 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", покупці, що не сплатили за об'єкт приватизації, включаючи земельну ділянку, придбаний шляхом викупу, на аукціоні або за конкурсом, протягом 60 днів з моменту укладення чи реєстрації відповідної угоди сплачують на користь органу приватизації неустойку в розмірі і порядку, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2008 р. за N 846 "Про розмір неустойки за повну або часткову несплату покупцями коштів за об'єкти приватизації" встановлено, що розмір неустойки, яку сплачують покупці у разі повної або часткової несплати в установлений Законом України "Про приватизацію державного майна" строк коштів за об'єкт приватизації, включаючи земельну ділянку, становить 20 відсотків ціни, за яку придбано такий об'єкт, включаючи земельну ділянку.

Аналогічні положення містила і постанова Кабінету Міністрів України від 21 серпня 1997 р. N 910 "Про порядок сплати і розмір неустойки за повну або часткову несплату покупцями коштів за об'єкти приватизації", яка була чинною на час звернення прокурора з даним позовом до господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2009р. у справі № 39/104-09 (23/228-08), яка у частині розірвання договору купівлі-продажу залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2010р. у справі № 39/104-09 (23/228-08) встановлено, що відповідач не сплатив повну вартість за обєкт приватизації і сума заборгованості згідно довідки позивача становить 130259,20 грн.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на те, що на законодавчому рівні передбачено відповідальність покупців за повну або часткову несплату коштів за об'єкти приватизації у вигляді сплати неустойки на користь органу приватизації, постановою господарського суду встановлено факт невиконання відповідачем зобовязань по сплаті повної вартості обєкту приватизації, суд вважає вимоги прокурора правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, не підлягає задоволенню клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з наведених у цьому клопотанні підстав.

Судові витрати на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1):

-на користь Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1 код ЄДРПОУ 25522449) 89 331,84 грн. неустойки;

-в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 893,32 грн.;

-в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Єременко