Рішення № 11791694, 21.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.10.10р.Справа № 40/96-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Смайл-Сервіс", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Маркет-Експрес", м.Дніпропетровськ

про стягнення 70507 грн. 04 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Кулієв М.К. (довір. № Д-09/04-01/ЮР від 09.04.2008 року);

від відповідача: не з»явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Смайл-Сервіс" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Маркет-Експрес" про стягнення 70507 грн. 04 коп. та стягнення судових витрат.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило. Відповідно до довідки державного реєстратора, станом на 29.09.2010 року юридична адреса Відповідача: 49017, м. Дніпропетровськ, вул.. Матлахова, будинок 14 (а.с. 33).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

02.09.2009 року між Позивачем (постачальник) та Відповідачем (покупець) було укладено договір поставки №46/09 (далі - Договір) постачальник зобов’язується в порядку та строки встановлені даним договором передати товар у власність покупцеві, у відповідній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а останній прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених даним договором.

Позивач на виконання умов вказаного договору належним чином виконував взяті на себе зобов’язання та передав у власність покупця товар на суму 166262 грн. 22 коп., що підтверджується видатковими накладними

Відповідно до п.4.2 договору покупець після прийняття товару та необхідних документів зобов’язаний провести оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з дня поставки.

Відповідач суму заборгованості за поставлений товар оплатив частково в сумі 66300 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою ПАТ „АктаБанк” вих.1580 від 22.07.2010р., а також здійснив часткове повернення товару на загальну суму 29455 грн. 18 коп., що підтверджується зворотними накладними.

Також встановлено, що Відповідач в порушення взятих на себе Договірних зобов’язань не здійснив оплати у спірній сумі поставленого та отриманого товару, внаслідок чого у покупця утворилась перед продавцем заборгованість у розмірі 70507 грн. 04 коп.

Відповідач доказів погашення зазначеної вище спірної заборгованості господарському суду на час розгляду справи не надав.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно норм статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у забов»язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 70507 грн. 04 коп. та підлягає задоволенню.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

Враховуючи вищевикладене, Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед Позивачем, тому позовні вимоги про примусове стягнення з Відповідача суми 70507 грн. 04 коп. –основної заборгованості, є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Позивачем при подачі позовної заяви зайво сплачено суму державного мита 1056 грн. 00 коп., тому надмірно сплачена сума в розмірі 350 грн. 93 коп. підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Маркет-Експрес", (49017, м.Дніпропетровськ, вул.Матлахова, 14, п/р 2600730443801 у ПАО „Банк Кредит Дніпро”, МФО 305749, код ЄДРПОУ 36574689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Смайл-Сервіс", (49125, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Громадянської війни, б.4, п/р 26000001300097 у ПАТ „Актабанк”, МФО 307394, код ЄДРПОУ 32905535) суму 70 507 грн. 04 коп. –основної заборгованості, 705 грн. 07 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Смайл-Сервіс", (49125, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Громадянської війни, б.4, п/р 26000001300097 у ПАТ „Актабанк”, МФО 307394, код ЄДРПОУ 32905535) зайво сплачене державне мито в розмірі - 350 грн. 93 коп., перерахованого платіжним дорученням №308 від 28.07.2010р.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

21.10.2010 року