Рішення № 11791489, 20.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.10.10р.Справа № 21/259-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП Дніпро-Співдружність", м. Дніпропетровськ

про стягнення 875,88 грн. за договором надання послуг

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Кизим А.В., дов. № 31 від 11.01.10р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" звернулось із позовом до ТОВ "ГП Дніпро-Співдружність", в якому просить господарський суд стягнути з останнього на свою користь основного боргу у розмірі 776,03 грн., пеню - 7,76 грн., 3% річних від простроченої суми - 1,94 грн., збитків від інфляції - 90,15 грн. за неналежне виконання договору № 21691 від 29.08.08р. про надання послуг ADSL - підключення до мережі Інтернет.

Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році»(пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз’яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (надалі - Укртелеком, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю " ГП Дніпро-Співдружність" (надалі - Споживач, Відповідач) було укладено договір № 21691 від 29.08.08р. про надання послуг ADSL підключення до мережі Інтернет (надалі - Договір), а також складено та підписано акт передачі-приймання послуги ADSL від 29.08.08р.

Договір діє протягом року з дня його укладення та вважається пролонгованим на кожний наступний рік на цих самих умовах, якщо одна зі Сторін не заявить письмово про припинення дії Договору за 30 днів до закінчення терміну його дії (п.п. 8.1., 8.2. Договору).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Укртелеком надає Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту Інтернет Укртелеком по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які абонент може самостійно замовити через Систему самообслуговування (надалі - Послуга), а Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування Послугою (п. 3.2.1. Договору).

Розрахунок вартості Послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного Споживачем тарифного плану (п. 5.1. Договору).

Відповідно до п.п. 5.2., 5.3. Договору Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Нарахування вартості Послуги входить до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги, а Споживач проводить оплату за надану Послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Додатково нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.

Позивач свої зобов’язання виконав повністю і надавав відповідачу вказану послугу.

Відповідач не виконував належним чином свої зобов’язання по оплаті наданих послуг зв’язку, передбачені умовами вищевказаного договору, внаслідок чого у нього перед Позивачем виникла заборгованість у сумі 776,03 грн. за період з вересня 2008р. - лютий 2009р., розмір якої підтверджується розрахунком Позивача та виставленими на оплату рахунками (а.с. 35-42).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003р. № 1280-IV Споживач зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

Отже, факт невиконання Відповідачем зобов’язань за договором укладеним між сторонами, щодо повної оплати поставленого товару, матеріалами справи доведено, Відповідачем не спростовано.

У зв’язку з чим вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 776,03 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

За несвоєчасну оплату наданих послуг Позивач, на підставі положень ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", нарахував Відповідачу пеню у розмірі 7,76 грн. за період з 21.10.08р. по 20.04.09р.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Позивач нарахував Відповідачу суму 90,15 грн. збитків від інфляції за період з вересня 2008р. - лютий 2009р. та суму 1,94 грн. 3% річних за період з 21.10.08р. по 20.04.09р.

Таким чином, на час розгляду справи загальний розмір заборгованості Відповідача за зазначені послуги становить 875,88 грн., доказів погашення якої Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. ст. 33 ч.1 п.5, 36 ч.2 Закону України „Про телекомунікації” та п.п. 32, 40 і 41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги, а у разі несвоєчасної оплати наданих послуг споживачі зобов’язані сплатити пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

За приписами ст. ст. 525, 526, 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед Позивачем з оплати наданих на його замовлення телекомунікаційних послуг, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 776,03 грн. основного боргу, 7,76 грн. пені, 90,15 грн. збитків від інфляції, 1,94 грн. 3% річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі відносяться на Відповідача.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 36 Закону України “Про телекомунікації”, ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 82-87, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП Дніпро-Співдружність" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, код ЄДРПОУ 35680410) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, буд. Тараса Шевченка, буд. 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, буд. 26, код ЄДРПОУ 25543196) суму 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 03 коп. основного боргу, 7 (сім) грн. 76 коп. пені, 90 (дев'яносто) грн. 15 коп. збитків від інфляції, 1 (одна) грн. 94 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрати по сплаті держмита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до

вимог ст. 84 ГПК України, - 19.10.2010р.