Рішення № 11791392, 20.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.10р.Справа № 21/225-10 За позовомНаціонального центру аерокосмічної освіти молоді ім. О.М. Макарова, м. Дніпропетровськ

доКредитна спілка Дніпропетровщини, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 822,55 грн. за договором оренди нерухомого майна

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Губенко О.В. , довіреність б/н від 12.08.2010р.;

від відповідача - Каспаров О.Е., голова правління, протокол № 1 від 26.04.04р.;

від третьої особи - Доброгорський О.В., посвідчення № 397 від 22.03.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Національний центр аерокосмічної освіти молоді ім. О.М. Макарова звернувся з позовом до Кредитної спілки Дніпропетровщини та просить суд достроково розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2906-ОД від 01 липня 2007 року та стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу з урахуванням інфляції в розмірі 9 606, 98 грн., суму пені у розмірі 212, 44 грн., суму 3 % річних у розмірі 37, 60 грн., суму штрафу у розмірі 965, 53 грн., а всього на суму 10 822, 55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не здійснює розрахунки відповідно до виставлених рахунків по орендній платі на підставі умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2906-ОД від 01 липня 2007 року, що укладено між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Кредитною спілкою Дніпропетровщини. Відповідальність у вигляді пені та штрафу встановлена умовами договору та Додаткової угоди до нього. 3 % річних та інфляційні заявлені на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Крім того позивач вважає, що порушення відповідачем ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п.2 ст. 651 Цивільного кодексу України, яке полягає в невиконанні своїх обов'язків по оплаті орендної плати, завдає істотну шкоду і, на думку відповідача, є підставою для розірвання договору достроково.

Також позивач просить вжити заходів забезпечення позову - накласти арешт на майно відповідача, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 26.

Відповідач проти позову заперечує, обгрунтовуючи тим, що вищезазначеним договором оренди нерухомого майна, укладеного між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Кредитною спілкою Дніпропетровщини не надано права Національному центру аерокосмічної освіти молоді України передачі в оренду приміщення, не надано права досудового врегулювання спорів по договору, а також не надано права узгодження спірних умов договору та стягнення заборгованості за договором в судовому порядку.

Крім того, зазначає відповідач, з посиланням на ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін договору, а оскільки сторонами за цим договором є Регіональне відділення Фонду державного майна України та Кредитна спілка Дніпропетровщини то вимоги позивача по достроковому розірванню договору оренди безпідставні та не грунтуються на законодавстві.

Також зазначає відповідач, договором передбачено право позивача отримувати 50 % орендної плати, при цьому не передбачається сплата податку на землю, яку вимагає позивач. Безпідставно позивач вимагає стягнути на свою користь і податок на додану вартість у повному обсязі нарахований на загальну суму орендної плати (тобто 100%), що на думку відповідача суперечить Закону України "Про податок на додану вартість" та умовам договору оренди нерухомого майна.

Ухвалою від 05.10.2010р. залучено у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Відповідно до письмових пояснень, третя особа зазначає, що між Регіональним відділення Фонду державного майна України та Кредитною спілкою Дніпропетровщини укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2906-ОД від 01 липня 2007 року, а саме вбудованого нежитлового приміщення площею 15, 93 кв.м., розміщеного за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 26, що знаходиться на балансі Національного центру аерокосмічної освіти.

На теперішній час договір оренди діючий, у відповідача існує заборгованість перед Державним бюджетом України в розмірі 10 535, 48 грн.

В судовому засіданні 07.09.2010р. оголошено перерву до 05.10.2010р.

Розгляд справи відкладався з 05.10.2010р. до 14.10.2010р.

В судовому засіданні 14.10.2010р. оголошено перерву до 18.10.2010р.

В судовому засіданні 18.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2010 року між Регіональним відділення Фонду державного майна України (далі - орендодавець, третя особа) та Кредитною спілкою Дніпропетровщини (далі - відповідач, орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2906-ОД 9далі - договір), відповідно до Розділу 1 "Предмет договору" якого з метою ефективного використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - вбудоване нежитлове приміщення (далі - майно), площею 15, 93 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 26, на 2 - му поверху 2-х поверхового будинку, що знаходиться на балансі Національного центру аерокосмічної освіти молоді України (далі - позивач, балансоутримувач), вартість якого згідно незалежної оцінки становить 81 110, 00 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення фінансової установи.

Відповідно до п. 10.1 Договору, договір діє з 01.07.2007р. до 01.07.2008р. включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором , термін дії може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі.

Передачу об’єкта оренди від третьої особи до відповідача здійснено за актом приймання-передачі від 01.07.2007р., який підписано сторонами Договору, та погоджено з баласноутримувачем.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору орендна плата встановлена у розмірі 2 066, 54 грн. (базова) за травень місяць без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з червня місяця, розрахована за "Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна", яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 із змінами та доповненнями до неї. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

50 % орендної плати –1 033, 27 грн. перераховується до державного бюджету; 30 % - 1 033, 27 грн. перераховується балансоутримувачу (п.3.3. Договору).

Згідно з п. 3.4 Договору оренда плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 12 числа наступного місяця на відкриті рахунки державного казначейства.

Крім того додатковою угодою від 31 липня 2008 року про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2906-ОД від 01 липня 2007 року п.3.4 Договору викладено в такій редакції: "орендна плата сплачується орендарем щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлений Кабінетом Міністрів і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж."

Відповідно до п.7 вищезазначеної Додаткової угоди перший абзац п. 10.1 Договору викладено в такій редакції: "Цей договір діє до 01.06.2011р."

На виконання умов договору відповідачу надано послуги оренди вищезазначеного приміщення, що підтверджується актами на виконання робіт за квітень - липень 2010 року, що підписано представниками сторін, підписи скріплено печатками та виставленими рахунками:

- № 46 від 30 квітня 2010 року на суму 2 428, 76 грн.;

- № 54 від 31 травня 2010 року на суму 2 421, 57 грн.;

- № 63 від 30 червня 2010 року на суму 2 407, 25 грн.;

- № 72 від 02 серпня 2010 року на суму 2 397, 76 грн.

Позивач посилається на те, що відповідачем порушуються зобов'язання, покладені на нього відповідно до умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власно по здійсненню розрахунків відповідно до виставлений рахунків, через що утворилась заборгованість відповідача у розмірі 9 655, 34 грн., яка не оплачена, що і є причиною спору.

Відповідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 797 Цивільного кодексу України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Виходячи з системного аналізу зазначеної правової норми, господарський суд доходить того висновку, що оскільки права та обов'язки наймача будівлі, іншої капітальної споруди (їх окремої частини) не виходять за межі зобов'язань , що виникли на підставі договору найму, на наймача не можуть бути покладені обов'язки щодо сплати земельного податку. Тому плата, яка справляється за користування будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), складається з плати за користування цим об'єктом та плати за користування земельною ділянкою.

Це погоджується з ч. 2 ст. 5 Закону України "Про плату за землю", яка визнає суб'єктом плати за землю власника земельної ділянки і землекористувача (мається на увазі того, який набув права користування земельною ділянкою відповідно до актів земельного законодавства, а не в силу оренди будівлі, іншої споруди чи їх частини). Отже, розмір плати за використання земельної ділянки визначається за погодженням сторін договору найму.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме з актів на виконання робіт (а.с. 27 - 30), позивачем нараховувались відповідачу, крім орендної плати, витрати пов'язані з відшкодуванням видатків по податку на землю та ПДВ, що є незаконним виходячи з вищенаведеного та з огляду на те, що сплата ПДВ та земельного податку не передбачена умовами договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2906-ОД від 01 липня 2007 року, тому в цій частині суд вважає за необхідне відмовити.

Що стосується заборгованості саме по сплаті послуг щодо оренди приміщення, з огляду на умови Договору, строк оплати послуг оренди приміщення, є таким, що настав.

Доказів оплати послуг оренди приміщення відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, його розміру не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 6 796, 53 грн.

Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 212, 44 грн. пені, 37, 60 грн. –3 % відсотки річних, суму штрафу у розмірі 965, 53 грн.

Відповідно до частини першої статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.          

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 3.7 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 3.9 додаткової угоди якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить не менше ніж три місяця, відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Оскільки порушення строку оплати наданих орендних послуг підтверджується матеріалами справи, з урахуванням зменшення суми основного боргу та перевіривши розрахунки Позивача за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "Законодавство", судом встановлено, що до стягнення підлягають 157, 83 грн. - пені за період з 13.05.2010р. по 13.08.2010р., 26, 36 грн. - 3 % річних за період з 13.05.2010р. по 13.08.2010р., 679, 65 грн. - 10 % штрафу та інфляційні у сумі 27, 02 грн.

Також позивач просить розірвати достроково договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2906-ОД від 01 липня 2007 року.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, зазначена позовна вимога є безпідставною та задоволенню не підлягає, з огляду на те, що Національний центр аерокосмічної освіти молоді ім. О.М. Макарова є балансоутримувачем нерухомого майна, що належить до державної власності, а спірний договір з відповідачем укладався Регіональним відділення Фонду державного майна України. Крім того спірний об'єкт оренди є державною власністю і знаходиться на балансі Національного центру аерокосмічної освіти молоді ім. О.М. Макарова, а тому, оскільки ст. 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлені обмеження для оренди державного майна, то позовні вимоги Національного центру аерокосмічної освіти молоді ім. О.М. Макарова є такими, що направлені на припинення порушень щодо використання державного майна з порушенням визначеної законом процедури.

Також 31 серпня 2010 року складено акт про приймання-передачу нежитлового приміщення площею 15, 93 кв.м. будівлі, що здавалось в оренду відповідно до умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2906-ОД від 01 липня 2007 року. Приміщення, що здавалося в оренду, передається в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду з врахуванням зносу.

Не підлягає задоволенню клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову через відсутність для цього підстав, встановлених ст. 66 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 759, 762, 797 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки Дніпропетровщини (49005, м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 26, код ЄДРПОУ 26510721, п/р 26502300540601 в АКБ "Новий", МФО 305062) на користь Національного центру аерокосмічної освіти молоді ім. О.М. Макарова (49005, м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 26, код ЄДРПОУ 24228794, п/р 35224002001171, 31251274210819 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 6 796 (шість тисяч сімсот дев'яносто шість) грн. 53 коп. - основного боргу, 157 (сто п'ятдесят сім) грн. 83 коп. - пені, 26 (двадцять шість) грн. 36 коп. - 3% річних, 679 (шістсот сімдесят дев'ять) грн. 65 коп. - 10% штрафу, інфляційні у сумі 27 (двадцять сім) грн. 02 коп., 74 (сімдесят чотири) грн. 76 коп. - сплаті витрат державного мита, 163 (сто шістдесят три) грн. 02 коп. - сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позову –відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 21.10.2010р.