Рішення № 11791336, 20.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.10р.Справа № 25/226-10 За позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ассоль",

м. Василівка Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "Агро-комплект", с. Александрополь Солонянського району Дніпропетровської області

про стягнення 15307,77 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Грушко А.С. - доручення №5 від 14.01.2010р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми боргу у розмірі 12953,08 грн., пені у розмірі 1331,33 грн., збитків від інфляції у розмірі 670,97 грн., 3 % річних у розмірі 352,39 грн. за договором купівлі-продажу № 95 від 17.04.2009р.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобовязань по оплаті переданого товару по договору купівлі-продажу № 95 від 17.04.2009р. та на ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується відповідними матеріалами справи, не надав доказів на підтвердження існування поважних причин не зявлення представника, достатність матеріалів справи для прийняття рішення по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст.. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2009 року між позивачем - Приватним малим виробничо-комерційним підприємством "Ассоль" (Продавець) та відповідачем ТОВ ПМТЗ "Агро-комплект" (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 95 (договір), відповідно до якого Продавець зобов'язувався передати у власність Покупця товар, а Покупець - отримати вищевказаний товар і сплатити за нього грошові кошти.

Свої зобов'язання за вищевказаним договором позивач виконав в повному обсязі: на підставі зазначеного договору відвантажив відповідачу продукцію (запчастини) на загальну суму 29 804, 46 грн. (двадцять дев'ять тисяч вісімсот чотири грн. 46 коп.) з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № РН-0001571 від 23.09.2009 на загальну суму 22 609, 98 грн; видатковою накладною № РН-0001572 від 23.09.2009 на загальну суму 7 194, 48 грн; довіреністю серії НОМЕР_1 від 22.09.2008, яка видана на ім'я ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2009р., відповідно до п.п 4.1.1 4.1.2 вищевказаного договору відповідач сплатив на адресу позивача грошову суму в розмірі 14 874,86 грн. з ПДВ.

27.10.2009р. відповідачем за видатковою накладною повернення № РН - 0000009 на адресу відповідача було повернуто поставленого товару на грошову суму 1976,52 грн. з ПДВ.

Грошова сума, в розмірі 12 953,08 грн. з ПДВ за поставлений по вищевказаним видатковим накладним товар, на час розгляду справи не сплачена (доказів не надано).

Відповідно до умов договору від 17 квітня 2009 року № 95, а саме п.п 4.1.3 п. 4.1, оплата за поставлений на адресу Покупця товар в розмірі 50% його вартості повинна була бути здійснена на протязі 5-ти банківських днів з моменту поставки Товару.

Останній строк оплати за поставлений Товар настав (згідно п.п. 4.1.3 Договору купівлі-продажу) 30 вересня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. За ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов 'язання.

Відповідно до пункту 1 статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 6 статті 265 ГК України, до відносин поставки, не врегульованих чинним Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В силу ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно від дати виникнення зобов'язання та термінів сплати, Позивачем здійснено розрахунок річних за прострочення грошового зобов'язання по оплаті поставленого товару, розмір яких за період з 01.10.2009р. по 27.08.2010р. складає 352,39грн., а також розрахунок інфляційних втрат, розмір яких за період з жовтня 2009р. по серпень 2010р. складає 670,97грн.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до абз. 2 п. 5.1 Договору купівлі-продажу, у випадку прострочення оплати за товар (п. 4.1.3 Договору) Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної вартості поставленого Товару за кожен день прострочення.

На підставі наведеного, позивачем нарахована пеня на суму заборгованості, розмір якої за період з 01.10.2009р. по 27.08.2010р. становить 1331,33 грн.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу.

Судові витрати понесені позивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 153,08грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "Агро-комплект" (52423, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н., с. Александрополь, вул. Радянська, 5, ЄДРПОУ 20257600) на користь Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ассоль" (71600, м. Василівка Запорізької обл., вул. Чекістів, 43, п/р 26007038668900 в АКІБ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 20470908) основний борг у розмірі 12953,08 грн., пеню у розмірі 1331,33 грн., збитки від інфляції у розмірі 670,97грн., 3 % річних у розмірі 352,39 грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 153,08грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко

20.10.2010р.