Рішення № 11791334, 20.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.10р.Справа № 25/208-10 За позовом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області,

с. Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Гліфада Плюс", м. Павлоград

про стягнення 48 363,84 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Чуприна О.О. - сільський голова, посв. № С-175, Грабовий В.М. - дов. №0401/10 від 04.01.2010р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього збитків у розмірі 48 363,84 грн., завданих внаслідок завищення обсягів та вартості виконаних відповідачем робіт по договору № 1 від 02.11.2009р., які виявлені під час перевірки позивача Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час та місце судових засідань у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується її матеріалами, повторне не з’явлення представника відповідача до судового засідання без поважних причин, достатність матеріалів справи для вирішення справи по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно укладеного між позивачем та відповідачем договору № 1 від 02.11.2009р. (далі - договір) відповідач прийняв на себе зобов'язання виконати роботи по капітальному ремонту покрівлі будівлі сільської ради, розташованої за адресою с. Троїцьке Павлоградського р-ну, вул. Леніна, 1.

Відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в), підписаного сторонами 04.11.2009р., вартість виконаних робіт склала 105 500 грн., у т.ч. ПДВ. Вказана сума була перерахована відповідачеві 17.11.2009р., що підтверджується відповідним платіжним дорученням за № 105 від 16.11.2009р.

У квітні-травні 2010р. року працівниками ОКРВ в Павлоградському і Юр'ївському районах було проведено ревізію Троїцької сільської ради з питань виконання бюджету, стану збереження та використання грошових коштів та матеріальних ресурсів у Троїцькій сільській раді за період з 01.05.2008р. по 01.04.2010р. Результати ревізії були оформлені актом № 940-20/8 від 13.05.2010р.

Під час ревізії провідний контролер-ревізор Пономаренко С.В. здійснила контрольні обміри виконаних відповідачем за вищевказаним договору робіт, за результатами яких зробила висновок, що обсяги фактично виконаних відповідачем за договором робіт не відповідають обсягам, вказаним в актах ф. КБ-2в, внаслідок чого завищено обсяги і вартість виконаних робіт на загальну суму 48 363,84грн. (з урахуванням ПДВ). Даний висновок перевіряючої відображений в акті ревізії (стор. 36-38).

Про виявлену під час перевірки невідповідність фактично виконаних відповідачем обсягів робіт обсягам, зазначеним в акті виконаних робіт, відповідачеві було достеменно відомо, оскільки представник відповідача - Мусенко А.М. був особисто присутнім при проведенні контрольних обмірів і поставив свій підпис на акті обстеження та обміру виконаних робіт по капітальному ремонту покрівлі будівлі Троїцької сільської ради, виконаних ПП „Гліфада Плюс" від 07.05.2010р.

Відповідно до ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації.

Згідно з ст. 883 ЦК України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта та за інші порушення договору, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 224 ГК України, під збитками розуміються, зокрема, витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна.

В акті виконаних робіт до договору відповідач завищив обсяги фактично виконаних ним робіт, отримавши за це зайві бюджетні кошти загальною сумою 48363,84 грн. Вказана обставина встановлена державним органом, уповноваженим здійснювати контроль використання бюджетних коштів, та підтверджена актом контрольних обмірів, складеним у тому числі за участю представника відповідача. При цьому при складанні та підписанні вказаного акту від відповідача не надійшло жодних зауважень щодо змісту цього акту та викладених у ньому фактів.

Належні позивачеві бюджетні кошти, перераховані відповідачеві за виконані за договором роботи, є майном позивача, а відтак позивач має право на відшкодування з вини відповідача збитків на суму 48363,84 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати, сплачені позивачем за розгляд справи слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Гліфада Плюс" (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Карла Маркса, 88 к. 47 код ЄДРПОУ 33588395) на користь Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (51491, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Троїцьке, вул. Ворошилова, 1 код ЄДРПОУ 04339014) 48363,84 грн. збитків, а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 483,64грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко

20.10.2010р.