Рішення № 11791222, 20.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.10.10р.Справа № 21/227-10 За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Горкіс граніт", с. Токівське, Апостолівський район, Дніпропетровська область

Третя особа: Державне підприємство "Токівський Гранітний Кар'єр", с. Токівське Апостолівський район Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди та повернення майна

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

Від позивача: Янушкевич Т.В., довіреність № 83 від 09 грудня 2009 року;

Васюченко Ю.В., посвідчення № 3970 від 01.07.2010р.;

Від відповідача: Подопригора В.В., довіреність № 22 від 07.05.2010р.;

Горобец В.П., наказ № 1к від 14.10.2005р., директор ТОВ "Горкіс Граніт";

Від третьої особи: Подопригора В.В., довіреність № 35 від 07.05.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до господарського суду з позовом та просить:

- розірвати договір від 11.08.2006р. № 12/02-2582-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Горкіс Граніт".

- зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Горкіс Граніт" повернути цілісний майновий комплекс будівель та споруд Державного підприємства "Токівський гранітний кар’єр", розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, село Токівське, вулиця Шосейна,1 регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області згідно порядку, затвердженого наказом від 07.08.1997р. № 847 Фонду державного майна України "Про затвердження Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди".

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, на виконання наказу від 07.04.2009р. № 107/03-Н та виконання звернення Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області від 29.06.2010р., здійснено перевірку збереження, використання державного орендованого майна та виконання умов договору оренди Товариством з обмеженою відповідальністю "Горкіс Граніт", в ході якої встановлено, що відповідачем порушуються умови договору оренди від 11.08.2006р. № 12/02-2582-ОД.

Позивач зазначає, що до теперішнього часу орендар, в порушення вимог ст. 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 1.6 Договору не став правонаступником прав та обов’язків державного підприємства, в тому числі обов’язків по погашенню кредиторської заборгованості підприємства.

Крім того, як стверджує позивач, з 2009 року у орендаря відсутній пожежний дозвіл щодо збереження орендованого майна підприємства, чим порушено п. 5.8 Договору щодо здійснення заходів пожежної безпеки та ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Також позивач посилається на те, що під час проведення перевірки відповідачем не надано підтверджуючих документів щодо виконання умов договору оренди в частині страхування орендованого майна, згідно з п. 5.7 Договору.

Ще однією підставою для розірвання договору оренди позивач вважає порушення відповідачем п 5.3 договору щодо забезпечення збереження орендованого майна, запобігання його пошкодженню та псуванню.

В діях відповідача позивач вбачає порушення правових норм цивільного законодавства, Законів України "Про оренду державного та комунального майна", "Про страхування" та умов вищезазначеного договору оренди, що на думку позивача є невиконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов’язань та підставою для розірвання спірного договору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2010р. за клопотанням Позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні Позивача Державне підприємство "Токівський гранітний кар’єр" з тих підстав, що прийняття рішення у цій справі зачіпає права державного підприємства.

Представником Позивача під час розгляду справи було надано письмові пояснення у справі від 15.09.10р. № 10-12-06504 в яких надано обґрунтування істотних порушень Відповідачем умов спірного договору оренди.

Відповідач проти позову заперечує, обґрунтовуючи це тим, що позивач вже неодноразово звертався з позовними заявами до господарського суду Дніпропетровської області. Підставами для звернення було невиконання відповідачем п. 1.6 Договору оренди, укладеного між сторонами. Ухвалою від 25.03.2008р. по справі 39/68-08 провадження у справі припинено, а рішенням від 25.08.2009р. по справі № 10/112-09 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі у зв’язку з недоведеністю позивачем підстав для розірвання договору.

Що стосується невиконання п. 5.3, 5.7, 5.8 Договору, відповідач зазначає, що це не відповідає дійсності, оскільки орендар має дозвіл, виданий головним управлінням МНС України в Дніпропетровській області № 170227 від 07.11.2005р. та 02.10.2009р. відповідачем з Національною акціонерною страховою компанією "Оранта" укладений договір добровільного страхування орендованого державного майна.

Крім того, наказ № 107/03-71 від 19.07.2010р. про проведення перевірки, що видано Регіональним відділенням Фонду державного майна України, відповідач вважає недійсним, з огляду на те, що його законність оскаржується в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

05.10.2010р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що 04.08.2010р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом порушено провадження у справі № 2а-9656/10/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горкіс Граніт" про визнання наказу, на підставі якого проводилась перевірка, недійсним, у зв'язку з тим, що у випадку задоволення вимог наказ буде визнаний недійсним і, відповідно, у позивача будуть відсутні підстави для звернення до господарського суду.

11.10.2010р. від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2008р. припинено провадження у справі № 39/68-08. Крім того, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2009р. у справі № 10/112-09 в задоволенні позовних вимог відмовлено. Як вважає відповідач, сторони по обом справам ті ж самі, предмет ідентичний, отже, існують підстави для припинення провадження у даній справі, як того вимагає ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судом відхиляється клопотання відповідача від 05.10.10р. про зупинення провадження у справі через оскарження наказу про перевірку № 107/03-Н від 07.04.2009р., оскільки скасування цього наказу не призведе до зміни правовідносин, що виникли між сторонами, тому що цей наказ вже повністю реалізований (виконаний) шляхом проведення перевірки та складання відповідного акту за її результатами.

Судом відхиляється клопотання відповідача від 1.05.10р. про припинення провадження у справі, оскільки позивач посилається крім п.п. 1.6, 5.7, 5.8 Договору на інші підстави для розірвання договору.

14.10.2010р. від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи, для встановлення чи підлягає ремонту обладнання та машини, отримані в оренду 11.08.06р., чи виробляється на теперішній час аналогічне обладнання та комплектуючі до нього в Україні чи інших державах, та щодо доцільності проведення ремонту орендованого обладнання та машин за умови відсутності комплектуючих до них.

15.10.2010р. від відповідача надійшло клопотання про направлення відповідних матеріалів до правоохоронних органів для встановлення факту злочину в діях посадових осіб позивача. Клопотання обґрунтоване тим, що в проміжному акті перевірки, проведеної позивачем, зазначені відомості про викрадення низки обладнання державного майна та зроблено висновок про передачу цілісного майнового комплексу в оренду без попереднього висновку антимонопольного комітету. На думку відповідача ці обставини можуть свідчити про вчинення злочину посадовими особами позивача при укладенні договору оренди, що може вплинути на підставу розірвання договору оренди.

Суд відхилив ці клопотання у зв’язку з їх необґрунтованістю та відсутністю підстав для їх задоволення.

Також відповідачем в судовому засіданні 15.10.10р. заявлено усне клопотання про залучення Української державної будівельної корпорації "УКРБУД" у якості третьої особи, як органу управління ДП „Токівський гранітний кар’єр”. Позивач проти задоволення клопотання заперечив.

Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання, власником майна є держава в особі Фонду Державного майна України і зазначений спір не може вплинути на права та обов’язки УДБК „Укрбуд”, крім того, строк розгляду справи встановлений чинним законодавством вичерпано, а заяви про продовження строку розгляду справи від будь-якої із сторін суду не надано.

За клопотанням представника Відповідача розгляд цієї справи здійснювався з використанням засобів технічної фіксації судового процесу.

Розгляд справи відкладався з 07.09.2010р. до 16.09.2010р., з 16.09.2010р. до 05.10.2010р.

В судовому засіданні 05.10.2010р. оголошено перерву до 11.10.2010р., 11.10.2010р. оголошено перерву до 14.10.2010р., 14.10.2010р. оголошено перерву до 15.10.2010р.

В судовому засіданні 15.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2002р., за заявою трудового колективу було порушено справу №Б15/51/02 про банкрутство державного підприємства "Токівський гранітний кар'єр" за загальною процедурою, визначеною Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

18.02.2010 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом провадження у вищезгаданій справі припинено.

Відповідно до коду 00292296 Додатку № 2 до Закону України "Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 07.07.1999 №847-ХІV із змінами і доповненнями ДП "Токівський гранітний кар'єр" не підлягає приватизації, оскільки має стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

За таких обставин, господарський суд Дніпропетровської області, ухвалою від 13.06.2002 р., у справі №Б 15/51/02 заборонив боржнику та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню майна боржника, де б воно не знаходилось та в якому б вигляді воно не було, здійснювати дії по реорганізації боржника, внесенню майна та інших активів, як внеску у підприємства чи господарські товариства, що засновуються

Оскільки ліквідувати боржника - ДП "Токівський гранітний кар'єр" внаслідок його банкрутства в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не можливо, господарським судом з метою відновлення платоспроможності боржника декілька разів призначалася процедура розпорядження його майном.

11 серпня 2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровські області (далі –позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Горкіс Граніт" (далі –орендар, відповідач) укладено Договір оренди цілісного майнового комплексу державного (далі –договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державного підприємства "Токівський гранітний кар’єр" (далі –третя особа, підприємство), склад вартість якого визначено відповідно до переліку , акту оцінки, інвентаризації та балансу Підприємства, які додаються до цього договору. Цілісний майновий комплекс будівель та споруд Державного підприємства "Токівський гранітний кар’єр", що передається в оренду за цим договором, розташований за в селі Токівське, Апостолівського району Дніпропетровської області, по вулиці Шосейній, 1а та є загальнодержавною власністю і належить на праві повного господарського відання Державному підприємству "Токівський гранітний кар’єр" Української будівельної корпорації „Укрбуд”.

Згідно з п. 11.1 Договору, цей договір вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення та державної реєстрації і діє з 11.08.2006р. до 10.08.2031р. включно.

Відповідно до п. 1.2 Договору майно, яке передається в оренду по залишковій вартості становить 4602985 грн. 68 коп. станом на 30.06.2006р. Також орендодавець передає, а орендар приймає грошові кошти та дебіторську заборгованість у сумі 17440, 25 грн. для погашення кредиторської заборгованості підприємства.

Передача об’єкта оренди Відповідачу підтверджується актом приймання-передачі майна в оренду від 11.08.2006р., складеним Регіональним відділенням Фонду державного майна по Дніпропетровській області з Товариством з обмеженою відповідальністю "Горкіс граніт".

У відповідності до п.1.6 спірного договору оренди Орендар (Відповідач) з моменту укладання договору оренди стає правонаступником усіх прав та обов’язків ДП "Токівський гранітний кар'єр", відповідно до передавального балансу у тому числі у частині нематеріальних активів та прав інтелектуальної власності.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що орендна плата становить 15343, 00 грн. та визначається за кожен наступний місяць шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 10 числа наступного місяця . (п. 3.4 Договору).

Згідно з п. 5.3 Договору орендар зобов’язаний забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, утримувати нерухоме майно у стані, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки відповідно до вимог Правил пожежної безпеки України.

Відповідно до п. 5.7 Договору, у місячний термін після укладення цього договору орендар зобов’язаний застрахувати орендоване нерухоме майно на користь орендодавця від пожару, потопу, протиправних дій третіх осіб, стихійних явищ, не менш ніж на його вартість та надати орендодавцю копію договору страхування, страхового полісу та копію платіжного доручення з відміткою банку про сплату страхового платежу.

24.03.2008р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Горкіс Граніт" укладено додаткову угоду , зареєстровану в реєстрі за № 765, в якій доповнено обов’язки Орендаря пунктами наступного змісту:

" - завершити до 01.04.2008 погашення заборгованості із заробітної плати працівникам (п.5.15.1 Договору);

- до 01.05.2008 узгодити з Пенсійним фондом України графік погашення до нього заборгованості (п.5.15.2 Договору);

- до 01.06.2008 узгодити графік погашення заборгованості з іншими кредиторами (п.5.15.3 Договору);

- в термін до 01.04.2008 надати інвестиційний план розвитку державного підприємства (п.8.5 Договору);

- в термін до 01.06.2008 вирішити питання щодо правонаступництва всіх прав та обов’язків Державного підприємства "Токівський гранітний кар’єр" (п.5.21 Договору) ".

Пунктом 10.2 Договору встановлено, що відповідальність за збереження орендованого майна та використання його за призначенням покладена на орендаря згідно чинного законодавства.

Відповідно до п.11.4 договору, договір може бути розірваним на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадку невиконання сторонами своїх обов'язків та в інших випадках передбачених законодавством України.

За зверненням Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 29.06.2010р. № 55/23/12/2366 19.08.2010р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області був виданий наказ "Про проведення перевірки" від 19.07.2010р. № 107/03-Н (т.1. а.с. 136) та, у відповідності до цього наказу створено робочу групу, якій доручено здійснити перевірку використання державного майна –цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Токівський гранітний кар’єр", у разі необхідності вжити заходи щодо захисту майнових інтересів держави.

На виконання вищевказаного наказу у період з 21.07.2010р., по 06.08.2010р. фахівцями Позивача було проведено перевірку наявності збереження та використання державного орендованого майна та виконання умов договору оренди Товариством з обмеженою відповідальністю "Горкіс Граніт", про що складено проміжний акт від 06.08.2010р. (т.1 а.с. 23-49).

Згідно проміжного акту, під час проведення перевірки, було виявлено та задокументовано факти порушення Відповідачем вимог ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також пунктів 5.3, 5.4 Договору оренди ЦМК згідно яких Орендарем не забезпечено збереження орендованого державного майна, не здійснено будь-яких заходів для запобігання його пошкодження і псування. Не прийнято заходів по утриманню нерухомого майна у стані, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки відповідно до встановлених законодавством вимог, своєчасно не виконувалися за кошти Відповідача капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна.

Крім того, за результатом візуального обстеження наявності та стану збереження державного майна цілісного майнового комплексу ДП "Токівський гранітний кар’єр", яке передано в оренду згідно договору оренди від 11.08.2006 №12/02-2582-ОД встановлено наступне:

"- частина обладнання, а саме: станок СМР-0,43 (інв. 287) та станок СМР-0,43 (інв. 3193а) цеху поліровки гранітних плит розукомплектовані;

-          станок СМР-0,43 (інв. 1830-32) демонтований та відсутній в наявності;

-          кран козловий 3,2 т. (інв. 3 3193а) знаходиться у користуванні іншої особи;

-          насосна станція (інв. 205) розграбована, від неї залишився один каркас;

-          каркасну установку замінили на іншу, документів до перевірки не надано;

-          практично всі виробничі транспортні засоби знаходяться у незадовільному стані (бульдозер Т-130, кран КС-4561, кран РДК та інші), поржавіли, частково розукомплектовані, не працюють давно та не приймають участь в видобутку гранітної блочної маси, замість них працює нова техніка ТОВ „Горкіс Граніт”;

-          корпус первинного дроблення, корпус сортування № 1 та № 2, корпус контрольного сортування, галерея №3 та № 4, водонапірна вежа, завантажувач та інше не використовувались з самого початку передачі їх в оренду, але охороняються;

-          легковий автомобіль УАЗ знаходиться в напіврозібраному стані (відсутній двигун)."

Про виявлені порушення комісією Позивача складено проміжний акт перевірки від 06.08.10р., від підписання якого представники Відповідача відмовилися без надання будь-яких пояснень.

Наведене підтверджується проміжним актом перевірки від 06.08.2010р.; копією реєстру відправки поштової кореспонденції Позивача з відміткою відділення поштового зв’язку та актом складеним представниками РВ ФДМУ по Дніпропетровській області про відмову представників Відповідача від ознайомлення та підписання проміжного акту перевірки від 06.08.2010р., що додані до матеріалів справи.

При вторинному огляді державного майна (акт від 19.08.2010р.) (т.1 а.с. 97-113) представниками позивача з’ясовано, що „06.08.2010р. робочій групі на огляд були представлені замість станків СМР-0,43 станки СМР-0,13 на які були нанесені інвентарні номери станків СМР-0,43.

При огляді приміщення, де повинні бути розташовані п’ять станків СМР-0,43 встановлено, що 3 станки повністю демонтовані шляхом використання металорізучих пристроїв та повністю відсутні, а від двох станків залишилися тільки рами.

Кабельні мережі електрообладнання відсутні, електрошафи розграбовані.”

Позивач посилається на те, що відповідачем грубо порушуються умови договору оренди щодо збереження державного майна, що є підставою для його розірвання та повернення орендованого майна.

Суд не приймає заперечення представника відповідача та третьої особи про наявність всього вище переліченого майна у придатному для експлуатації стані та про некомпетентність фахівців позивача, які проводили перевірку, оскільки спростовуючих це доказів господарському суду не надано.

Відповідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На спірні правовідносини, враховуючи, що предметом оренди є державне майно, розповсюджується дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди державного майна є:

-          об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації);

-          термін, на який укладається договір оренди;

-          орендна плата з урахуванням її індексації;

-          порядок використання амортизаційних відрахувань;

-          відновлення орендованого майна та умови його повернення;

-          виконання зобов'язань;

-          забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо;

-          порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди;

-          відповідальність сторін;

-           страхування орендарем взятого ним в оренду майна;

-          обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Приписами ч. 2 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено Орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав передбаченими законодавчими актами України.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 11.4 Договору договір може бути розірваний на вимогу однієї з сторін за рішенням господарського суду у випадку невиконання сторонами своїх обов’язків та в інших випадках передбачених законодавством України.

Приписами ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з п. 5.6 Договору орендар зобов’язаний у разі припинення або розірвання договору повернути юридичній особі, яку вкаже орендодавець за погодженням з органом уповноваженим управляти державним майном орендоване майно за актом –прийму передачі у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач вже двічі звертався до господарського суду Дніпропетровської області з позовними заявами про розірвання спірного договору оренди (а.с. 57 –69):

-          у справі № 39/68-08 підставою для розірвання договору оренди було невиконання відповідачем п. 1.6 Договору, а саме: непогашення останнім заборгованості з виплати заробітної плати та заборгованість перед Пенсійним фондом України. 25.03.2008р. провадження у даній справі припинено на підставі п. 4 ст. 80 ГПК Укруїни.

-          у справі № 10/112-09 підставою для розірвання договору також було невиконання відповідачем п. 1.6 Договору, а саме: невиконання ТОВ „Горкіс Граніт” своїх обов’язків пов’язаних з правонаступництвом усіх прав та обов’язків Державного підприємства "Токівський гранітний кар’єр". Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 10/112-09 в задоволенні позовних вимог відмовлено у зв’язку з недоведеністю позивачем підстав для розірвання договору та недодержання позивачем порядку розірвання договору (а.с. 66 –69).

У справі № 21/227-10 позивач знову посилається на невиконання відповідачем п. 1.6 Договору.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування.

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони

Враховуючи викладене, суд не досліджує та не приймає посилання позивача на невиконання відповідачем п. 1.6 Договору, як на підставу для розірвання договору, оскільки, як зазначено вище, господарським судом Дніпропетровської області вже надана правова оцінка щодо розірвання договору з підстав невиконання відповідачем п.1.6. договору у рішенні 10/112-09, за яким в позові відмовлено та яке набрало законної сили.

Крім того, позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на невиконання відповідачем п. п. 5.7, 5.8 Договору, відповідно до яких у місячний термін після укладення цього договору орендар зобов’язаний застрахувати орендоване нерухоме майно на користь орендодавця від пожару, потопу, протиправних дій третіх осіб, стихійних явищ, не менш ніж на його вартість та надати орендодавцю копію договору страхування, страхового полісу і копію платіжного доручення з відміткою банку про сплату страхового платежу, а також забезпечити пожежну безпеку згідно з Законом України "Про пожежну безпеку" та отримати дозвіл або декларацію згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2001 року № 150 "Порядок видачі органами державного пожежного нагляду дозвіл на початок роботи підприємств та оренду приміщення" зі змінами та доповненнями.

Однак, в ході судового розгляду справи, відповідачем надані докази виконання ним вищевказаних пунктів договору, а саме договір добровільного страхування майна юридичної особи № 533508 від 02 жовтня 2009 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Національна страхова компанія "Оранта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Горкіс Граніт" (т.1 а.с. 70 –73) та договір добровільного страхування майна юридичної особи № 15032413 від 02 жовтня 2010 року (а.с. 39 –45). Також відповідачем у якості доказів надано дозвіл Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Дніпропетровській області ДН № 170227 від 07.11.2005р. щодо пожежної безпеки. Умови дії дозволу –постійно.

Вищезазначене свідчить про виконання відповідачем п. п. 5.7, 5.8 Договору, у зв’язку з чим у господарського суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог про розірвання спірного договору оренди з огляду на доводи позивача про порушення орендарем умов пунктів 5.7, 5.8. договору.

Також, позивач посилається на невиконання відповідачем п. 5.3 Договору оренди, відповідно до якого орендар зобов’язаний забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, та вважає невиконання умов цього пункту договору суттєвою підставою для розірвання спірного договору.

В обґрунтування зазначених доводів Регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області надало суду Проміжний акт від 06.08.2010р. та акт про результати проведення перевірки від 19.08.2010р. (т.1 а.с. 23 –48, 97), відповідно до яких, як зазначалось вище, встановлені порушення орендарем п. 5.3 Договору, що полягають у незабезпеченні орендарем належного зберігання орендованого майна та не здійсненні будь –яких заходів для запобігання його пошкодження і псування.

09.08.2010р. позивачем направлено відповідачу телефонограму з проханням до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Горкіс Граніт", виконуючого обов’язки директора Державного підприємства "Токівський гранітний кар’єр" та головного бухгалтера підприємств прибути 10.08.2010р. до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області для ознайомлення та підписання проміжного акту від 06.08.2010р. за результатами перевірки вищевказаних підприємств. 10.08.2010р. складено акт про те, що вищевказані посадові особи для ознайомлення та підписання вищевказаного акту перевірки не прибули. Крім того, директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Горкіс Граніт" в телефонному режимі відмовлено в здійсненні зазначених дій. (т. 2 а.с. 3 - 6).

В судовому засіданні директор та представник відповідача в усній формі підтвердили, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Горкіс Граніт" дійсно були демонтовані деякі станки Державного підприємства "Токівський гранітний кар’єр", для того щоб на їх місця встановити нове обладнання, доказів чого суду не надано, де знаходиться вказане майно також не вказали.

Крім того, в судових засіданнях 14.10.2010р. та 15.10.2010р. директор орендаря повідомив суд, що на території Державного підприємства "Токівський гранітний кар’єр" відбувається розкрадання державного майна, у зв’язку з чим орендар вимушений звертатися до правоохоронних органів. Також директор орендаря зауважив, що оскільки територія об’єкта є дуже великою, зберегти державне майно від розкрадання неможливо.

Враховуючи викладене, господарський суд доходить висновку, що представниками ТОВ "Горкіс Граніт" не заперечується відсутність у орендаря можливості збереження державного майна ДП „Токівський гранітний кар’єр” та підтверджуються факти його розкрадання, тобто фактично визнається порушення орендарем умов п.5.3 Договору.

Пунктом 10.2 Договору встановлено, що відповідальність за збереження орендованого майна та використання його за призначенням покладена на орендаря згідно чинного законодавства.

Згідно з ст. 773 Цивільного кодексу України наймач зобов’язаний користуватись річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Відповідно до ч. ч.1, 4 ст. 783 Цивільного кодексу України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо, зокрема, наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі розірвання договору оренди Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З огляду на наведені вище приписи законодавства та умови Договору оренди, невиконання Відповідачем обов’язків за цим договором в частині забезпечення збереження орендованого майна, здійснення заходів для запобігання його пошкодження і псування, невиконання капітальних, поточних та інших видів ремонтів державного майна переданого в оренду є підставою для розірвання Договору.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 525, 526, 629, 651, 783 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір від 11 серпня 2006 року № 12/02-2582-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Горкіс Граніт".

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Горкіс Граніт" повернути цілісний майновий комплекс будівель та споруд Державного підприємства "Токівський гранітний кар’єр", розташований за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, село Токівське, вулиця Шосейна,1 Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області згідно порядку, затвердженому наказом від 07 серпня 1997 року № 847 Фонду державного майна України "Про затвердження Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горкіс Граніт" (53853, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Токівське , вулиця Шосейна, 1, код ЕДРПОУ 33557299) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горкіс Граніт" (53853, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Токівське, вулиця Шосейна, 1, код ЕДРПОУ 33557299) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31211259700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 20.10.2010р.