Єдиний державний реєстр судових рішень провадження № 2/294/615/24
справа № 294/1505/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2024 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді Лесько М.О.,
при секретарі Коцюбі Л.А.,
розглянувши в порядкуспрощеного позовногопровадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
05.10.2021 позивач АТ «Акцент-Банк», який є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21628,69 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.06.2017 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 18.09.2021 має заборгованість 21628,69 грн., яка складається з наступного: 15610,59 грн. заборгованість за кредитом; 6018,10 грн. заборгованість по відсоткам.
На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Акцент-Банк, а тому позивач просить суд позов задовольнити повністю.
В ухвалі про відкриття провадження у справі судом вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач отримав особисто засобами поштового зв`язку, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням.
Відповідач відзиву на позовну заяву, інших заяв чи клопотань до суду не подавав.
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 10.06.2017 відповідач отримавкредит у виглядівстановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків закористування кредитом на суму залишку заборгованостіза кредитом(а.с.9-14).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно доч.1ст.634ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідач не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 18.09.2021 становить 21628,69 грн., та складається з наступного: 15610,59 грн. заборгованість по кредиту; 6018,10 грн. заборгованість за відсоткам (а.с.7-8).
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 21628,69 грн.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 178, 191, 258-259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 634, 1054, 1056 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770 адреса місцезнаходження: вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро) суму заборгованості за договором № б/н від 10.06.2017 у розмірі 21628,69 грн., (двадцять одна тисяча шістсот двадцять вісім гривень шістдесят дев`ять копійок) та понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплатісудового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: М.О. Лесько
Судове рішення № 117912208, Чуднівський районний суд Житомирської області було прийнято 04.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 294/1505/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: