Ухвала суду № 117910682, 26.03.2024, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/6714/23

Провадження № 2/159/179/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря Конашук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюАкціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.05.2021 в розмірі 32405,16 грн станом на 10.09.2023 в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 32405, 61 грн; заборгованість за пенею 0, 00 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0, 00 грн; судові витрати у розмірі - 2684, 00 грн судового збору.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання на 22.01.2024.

22.01.2024 судове засідання відкладено за клопотанням відповідачки.

26.02.2024 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 1ст. 223 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача є добровільною, не суперечить закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а навпроти, свідчить про відсутність цивільно-правового спору між сторонами, продиктований дотриманням вимог процесуальної економії, тому заява про залишення позовної заяви без розгляду слід прийняти на підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст.257,260,261,353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуАкціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Головуючий:А. В. Чалий