Рішення № 11790659, 18.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.10.10р.Справа № 32/218-10 За позовом: Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (позивач-1) та Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», м Дніпропетровськ (позивач-2)

До: Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії «Діско», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 87 738, 47 грн.

                                        Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: Мусієнко А.О. (сл.посв.№146);

Від позивача-1: не з’явився;

Від позивача-2: Іщенко Ю.С. (дов. від 27.08.09р.);           

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (позивач-1) та Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» (позивач-2) з урахуванням уточнень позовних вимог позивача-2 (а.с.43, 62) звернувся з позовом до АТЗТ СК «Діско»( відповідач ) про стягнення 87738, 47 грн. заборгованості ( з яких: 82 186 92 грн. –основна заборгованість та 5551, 55 грн. –пеня) за поставлену теплову енергію, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору про постачання теплової енергії №080611 від 04.07.05р. за період з листопада 2009 р. по квітень 2010 р. Представник прокурора у судовому засіданні 14.10.10р. уточненні позовні вимоги позивача-2 підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у заявах. Позивач-1 явку повноважних представників сторін у судове засідання не забезпечив.

АТЗТ СК «Діско»( відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань неодноразово не з’явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений ( про що свідчать наявні в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 25.08.10р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі (а.с.40) та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (а.с.49, 55, 58), які були задоволені судом). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників позивача-1, відповідача та відзиву на позов –за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників прокурора та позивача-2, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.05р. між Міським комунальним підприємством «Дніпропетровські міські теплові мережі»(енергопостачальна організація) та АТЗТ СК «Діско» (споживач) укладено договір №080611 про постачання теплової енергії; відповідно до умов якого енергопостачальна організація зобов’язалася постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді у потрібних йому обсягах; а споживач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Згідно до п.7.1. договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатами якого підписується акт (в 2-х примірниках) на відпуск –отримання теплової енергії (п.7.2.договору). В п.7.3 договору сторони погодили, що споживач зобов’язаний не пізніше ніж за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачувати енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку №1 до цього договору, по власним платіжним дорученням із зазначенням періоду, за який він сплачує. Згідно до п.8.2.3. в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію - нараховується пеня в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день про строчки ( а.с.5-7). Позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі та своєчасно, про що свідчать наявні у справі відповідні акти прийому-передачі виконаних робіт (а.с.22-27). Одночасно, відповідач в порушення прийнятих на себе зобов’язань за договором в період з листопада 2009р. по квітень 2010р. оплату за поставлену теплову енергію своєчасно та в повному обсязі не здійснив; у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 107886,92 грн. Окрім того відповідно до п.8.2.3. договору відповідачу нараховано 5 551, 55 грн. –пені за несвоєчасну сплату теплової енергії. Таким чином загальна сума заборгованості станом на 18.05.10 р . складала 113438,47 грн. Як вбачається із письмових пояснень МКП «ДМТМ»від 09.09.09 р. , відповідачем було сплачено на користь позивача-2 : в червні 2010 р. –7000,00 грн., в липні –11700,00 грн. , в серпні –1000,00 грн. ; тобто станом на час звернення прокурора до господарського суду з цим позовом заборгованість складала 82186,92 грн. та пеня - 5 551, 55 грн. ( а.с.43 ). На час прийняття рішення у справі відповідачем не надано доказів сплати 82186,92 грн. заборгованості та 5 551, 55 грн. пені ; або доказів, які б спростовували обставини справи, викладені в позовній заяві. Наведене є підставою для часткового задоволення позовних вимог прокурора з урахуванням наступного.

Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. У відповідності із ст. 525 ЦК України ,одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, 714 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Стягнути з відповідача - Акціонерного товариства закритого типу страхова компанія «Діско»( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 4д; пот./рах.№26009310055601 в АКБ «Новий», МФО 305062, код ЄДРПОУ 13470552) на користь позивача-2: Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»( 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37; пот./рах.№26004060368059 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 32082770): 82 186,92 грн. - заборгованості , 5 551,55 грн. –пені.

2. Стягнути з відповідача - Акціонерного товариства закритого типу страхова компанія «Діско»( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 4д; пот./рах.№26009310055601 в АКБ «Новий», МФО 305062, код ЄДРПОУ 13470552) на користь державного бюджету України в особі Відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012; р/р 31118095700005): 877, 38 грн. - витрат на сплату держмита.

3. Стягнути з відповідача - Акціонерного товариства закритого типу страхова компанія «Діско»( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 4д; пот./рах.№26009310055601 в АКБ «Новий», МФО 305062, код ЄДРПОУ 13470552) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код 22050000, ЄДРПОУ 24246786): 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.