Ухвала суду № 117905480, 26.03.2024, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/86/21

Провадження № 1-в/242/21/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника сектору № 4 філії ДУ «Центра пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Красноармійського району, Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.07.2021 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

де сторонами є: прокурор ОСОБА_4 , представник філії ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника сектору № 4 філії ДУ «Центра пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 . Подання обґрунтоване тим, що до сектору № 4 надійшло розпорядження про виконання вироку Селидівського міського суду Донецької області від 09.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , яке набрало законної сили 09.08.2021 року. Ухвалою суду від 12.11.2021 року сума штрафу у розмірі 850 грн. засудженому ОСОБА_3 розстрочена рівними частинами протягом 10 місяців по 85 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили. Зазначає, що строк виконання вказаного вироку у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України сплив 09.08.2023 року. Згідно вимоги від 12.02.2024 року засуджений нових кримінальних правопорушень не скоював, що підтверджується відсутністю будь-яких інших обвинувальних вироків відносно останнього. На підставі викладеного, просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник сектору № 4 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день розгляду повідомлявся належним чином. Заяв від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Порядок та перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироку, в тому числі, за клопотанням засудженого, передбачені ст. ст. 537, 539 КПК України.

Судом встановлено, що вироком Селидівського міського суду Донецької області від 09.07.2021 року ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Вказаний вирок набрав законної сили 09.08.2021 року та направлений до виконання, згідно з розпорядженням про виконання вироку.

Крім того, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12.11.2021 року сума штрафу у розмірі 850 грн. засудженому ОСОБА_3 була розстрочена рівними частинами протягом 10 місяців по 850 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили, тобто з 22.11.2021 року.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Донецькій області від 12.02.2024 року щодо ОСОБА_3 відповідно до якої відсутні відомості про вчинення останнім іншого кримінального правопорушення чи притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до приписівст. 152 КВК Українизакінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.80 КК Україниособа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 3ст.80 КК Україниперебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Отже,ст.80 КК Українизастосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

В судовому засіданні було встановлено, що засуджений ухиляється від покарання у вигляді штрафу і вчинив такі дії до спливу строків давності виконання вироку суду, крім того, уповноваженим органом пробації не з`ясовано причини ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема не встановлено його місце перебування.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням думки прокурора, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст.369-372,376,537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника сектору № 4 філії ДУ «Центра пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом семи днів учасниками судового провадження з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1