Ухвала суду № 11790469, 07.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.10 р.Справа № 13/38-10 За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапак", м.Дніпропетровськпро зміну способу та порядку виконання рішення суду

У справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Мегапак", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод", м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про стягнення 96 939,33 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Берус Н.Г.-представник , довіреність від 19.04.2010р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Мегапак" 09.09.2010 р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 18.05.2010 р. у справі №13/38-10 в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Заява позивач обґрунтована наступним.

11.06.2010 р. господарський суд Дніпропетровської області видав наказ про примусове виконання рішення суду №13/38-10 від 18..05.2010 р. щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод" (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Титова, 198;код ЄДРПОУ 31716783; р/р 26009105911591 в ВДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, м. Дніпродзержинськ, МФО 305017) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Мегапак”(49050, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Панфілова, 1/2; ЄДРПОУ 32687984; р/р 26006232502 в ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, м. Дніпропетровськ, МФО 305653) основний борг у сумі 43501,62 грн., пені у розмірі - 18138,37 грн., інфляційні нарахування у розмірі 7684,99 грн., 3% річних - 2502,25 грн. , оплата послуг адвоката у розмірі 4000,00 грн. , 718,27 грн. - витрати на оплату державного мита, 174,86 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.06.2010 р. державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровської області Кошева І. В. відкрила виконавче провадження у справі про примусове виконання наказу господарського суд Дніпропетровської області від 11.06.2010 р. №13/38-10.

Відповідно до ст. 6 „Про виконавче провадження” державний виконавець звернув стягнення на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод", однак, за даними державного виконавця, грошові кошти на банківському рахунку ТОВ "Верхньодніпровський сирзавод" відсутні у зв’язку з примусовими виплатами по заробітній платі. На запит адвокатського об’єднання «Правова ініціатива»від Дніпропетровського ВРЕР №1 Державтоінспекції Головного управління МВС України у Дніпропетровської області був отриманий лист №14/РЕР-105 від 21.01.2010 р. про наявність майна боржника, згідно до якого на балансі товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод" є 3 автомобіля: один - FAW CF 1041 2005 року випуску, два –МАЗ 4370 2003 року випуску.

На підставі викладеного, позивач просить змінити спосіб та порядок виконання наказу про примусове виконання рішення суду від 18.05.2010 р. у справі №13/38-10 в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою суду від 13.09.2010 р. заяву ТОВ "Мегапак" про зміну способу та порядку виконання рішення суду прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 23.09.10 р., зобов'язано надати у судове засідання позивача - докази в обґрунтування заяви, оригінал наказу від 11.06.2010 р., документи, що підтверджують відсутність грошових коштів на рахунках відповідача, або інших майнових активів у відповідача, відповідача надати письмові пояснення до справи, докази в обгрунтування можливих заперечень.

У судове засідання 23.09.2010 р. представники сторін не з'явились, витребуваних судом документів не надали.

Ухвалою суду від 23.09.2010 р. розгляд заяви було відкладено на 07.10.10 р., зобов'язано надати у судове засідання заявника відомості та докази, які обґрунтовують підстави для зміни способу виконання рішення та підтверджують неможливість виконання наказу суду шляхом звернення стягнення на грошові кошти, відповідача- письмові пояснення до справи, докази в обґрунтування можливих заперечень.

У судове засідання 07.10.2010 з’явився представник позивача та надав заяву про надання терміну для отримання документів на виконання ухвали суду від 23.09.2010 р.

У зв’язку з тим, що заявник не має можливості надати відомості та докази, які обґрунтовують підстави для зміни способу виконання рішення та підтверджують неможливість виконання наказу суду шляхом звернення стягнення на грошові кошти, суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапак" про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі залишити без розгляду.

Позивач не позбавлений права звернутися до господарського суду повторно із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду при наявності відповідних обставин.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапак", м. Дніпропетровськ про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 18.05.2010 р. у справі №13/38-10 залишити без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин