Рішення № 117904127, 19.03.2024, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1916/23

Провадження № 2/385/37/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області, Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідачів в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 з кадастровим номером 3521186000:02:000:0968, площею 2,2991 га, яка розташована на території Таужненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області; право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3521184900:02:000:5060, площею 0,9998 га, яка розташована на території Солгутівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області; право власності на частину будинку АДРЕСА_1 .

Стислий виклад позиції учасників справи

позиція позивача

В обґрунтування позову позивачка покликається на те, що вона, є спадкоємицею майна за заповітом, що належало її чоловікові ОСОБА_3 .

Так ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка № НОМЕР_1 з кадастровим номером 3521186000:02:000:0968, площею 2,2991 га, яка розташована на території Таужненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області; земельна ділянка з кадастровим номером 3521184900:02:000:5060, площею 0,9998 га., яка розташована на території Солгутівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області; та право власності на частину будинку АДРЕСА_1 .

Позивачка є спадкоємцем вказаного спадкового майна за заповітом. Інші спадкоємці, які б мали право по закону на обов`язкову частку у спадщині відсутні.

15.08.2023 позивачка звернулась до Гайворонської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після за заповітом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 але отримала постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на її ім`я, оскільки прізвище спадкодавця згідно свідоцтва про смерть зазначено як ОСОБА_4 істий, тоді як згідно заповіту прізвище заповідача ОСОБА_4 истий, її прізвище згідно паспорта громадянина України ОСОБА_4 іста, прізвище спадкоємця відповідно до заповіту ОСОБА_5 . Крім того існує невідповідність прізвища спадкодавця та власника у правовстановлюючих документах на спадкове майно, оскільки прізвище власника зазначено ОСОБА_4 истий, а спадщина відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4 і ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позивачці нотаріусом, постановою № 177/02-31 від 15.08.2023 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_3 тому вона змушена звертатися до суду.

позиція відповідачів

Відповідачі Гайворонська міська рада та Заваллівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та прийняття рішення на розсуд суду.

позиція третьої особи

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, вказала на неналежність відповідачів, оскільки вона є донькою спадкодавця, а тому саме вона є належним відповідачем в справі, просила у зв`язку з цим в позові відмовити.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою від 20.11.2023 відкрито провадження в справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та задоволено клопотання про витребування в Гайворонській державній нотаріальній конторі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) спадкових справ щодо майна померлого ОСОБА_3 .

11.12.2023 до суду від представника позивачки адвоката Марущака О. Є. надійшло клопотання про залучення Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в якості співвідповідача.

12.12.2023 до суду надійшла заява Гайворонської міської ради про розгляд справи за їхньої відсутності, прийняття рішення на розсуд суду.

Ухвалою від 13.12.2023 клопотання про залучення Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в якості співвідповідача задоволено.

30.01.2024 до суду від представника позивачки надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Ухвалою від 30.01.2024 ОСОБА_2 залучено в якості співвідповідача.

07.02.2024 та 23.02.2024, 12.03.2024 до суду надійшли заяви Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про розгляд справи за їхньої відсутності та відсутність заперечень проти позову.

26.02.2024 від представника позивачки надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Ухвалою підготовчого засідання від 26.02.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

19.03.2024 від третьої особи ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, відмови в задоволенні позову.

19.03.2024 проведено розгляд справи за відсутності учасників спарви на підставі наявних доказів.

Суд з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, позиції відповідачів та третьої особи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, зважаючи на позицію відповідачів, який позов визнали, беручи до уваги наявність для цього законних підстав, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування

Положенням статті 392ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1216ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з приписами статті 1223ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 1258ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1261ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 1268ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 02.05.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Заповітом від 13.04.2016, засвідченим секретарем Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданим Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 05.01.1996, РНОКПП НОМЕР_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Таужне Гайворонського району Кіровоградської області заповів все належне йому майно дружині, ОСОБА_1 (а.с. 7).

Постановою № 177/02-31 від 15.08.2023 Державний нотаріус Гайворонської ДНК Н. Ковбасюк відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з невідповідністю в документах (а.с. 8).

З копії паспорта позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається правильність написання її імені та те, що, згідно відмітки 21.09.1999 нею укладено шлюб з ОСОБА_3 , 1952 року народження (а.с. 9).

З свідоцтва про одруження НОМЕР_5 від 21.09.1999 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Таужне Гайворонського району Кіровоградської області і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 21.09.1999 уклали шлюб, дружниа змінила прізвище на Цимбаліста (а.с. 11).

З копії паспорта громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Таужне Гайворонського району Кіровоградської області, вбачається правильність написання його прізвища (а.с. 12-13).

З державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЗ № 422795 від 17.03.2009 вбачається, що ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 0,9998 га на території Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області з кадастровим номером 3521184900:02:000:5060 (а.с. 14), яка, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 12.10.2009 ОСОБА_3 здається в оренду ФГ «Володимир» (а.с. 18-19). Згаданий договір зареєстрований в Державному земельному кадастрі, згідно витягу про земельну ділянку НВ-0000422962023 від 09.03.2023, де власником, відповідно до розділу Відомості про право власності вказаний ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 (а.с. 23-25).

З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.06.2016 (а.с. 26) виданого Державним нотаріусом Гайворонської ДНК Ковбасюк Н. Ю. вбачається, що ОСОБА_3 успадкував земельну ділянку № НОМЕР_1 з кадастровим номером 3521186000:02:000:0968 на території Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області розміром 2,2991 га (а.с. 26).

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-0000422462023 від 03.03.2023 вбачається, що ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 належить земельна ділянка з кадастровим № 3521186000:02:000:0968 на території Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, площею 2,2991 га (а.с. 27-29).

З рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.11.1998 в справі № 2-9/262 1998р. (а.с. 30-31) вбачається, що таким визнано право власності за ОСОБА_3 на жилого будинку та надвірних споруд, розташованих в АДРЕСА_1 .

З архівної довідки № 187 від 01.06.2023, виданої КП «БМБТІ» (а.с. 32) вбачається, що право власності на будинок по АДРЕСА_1 за даними архівних книг КП «БМБТІ» станом на 01.01.2013 належало ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , згідно рішення суду від 24.11.1998.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 від 04.2004, з відміткою про належність згаданого будинку ОСОБА_3 , будинок, складається з 3 кімнат, кухні, веранди, площа по внутрішньому обміру 68,63 кв.м , в тому числі загальна житлова площа 60,64 кв. м, до будинку площею 81,8 кв. м належать споруди хлів, літня кухня, льох, тамбур, хлів, огорожі, ворота, хвіртка.

З витребуваної за клопотанням позивача спадкової справи № 143/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що 18.05.2022 до Гайворонської державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_3 (а.с. 49).

Також 24.02.2023 до Гайворонської державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 (а.с. 50).

Згідно довідки № 288 від 16.05.2022, виданої старостою Солгутівського старостинського округу Гайворонської міської ради ОСОБА_1 , спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1987 року був зареєстрований в житлового будинку разом з дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її онукою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 . Інші особи не зареєстровані, не проживали, права користування не набували.

Згідно довідки № 425 від 30.08.2022, виданої старостою Солгутівського старостинського округу Гайворонської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1998 року був зареєстрований в житлового будинку разом з дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її онукою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 . Інші особи на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстровані, не проживали, права користування не набували.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2022 в справі № 385/1161/22 задоволено заяву ОСОБА_2 , встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та її батьком ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З Інформаційних довідок зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с. 61-62, 63-64) вбачається наявність заповітів складених ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_4 , що посвідчувались 06.08.2014 та 13.04.2016.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є спадкоємцем за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_3 . Заповіт було складено 13.04.2016 та посвідчено секретарем Солгутівської селищної ради, зареєстровано в реєстрі за № 32. Суд враховує, що при написанні прізвищ Цимбалистий та Цимбаліста в заповіті допущено описки, які не спростовують видання такого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , оскільки згідно тексту заповіту вірно вказано серія та номер паспорта, РНОКПП, дата народження заповідача, адреса реєстрації його проживання та те, що заповіт вчинено на користь його дружини.

Також суд зазначає, що згідно даного заповіту від 13.04.2016, спадкодавець здійснив розпорядження всім своїм майном, а отже скасував заповіт, посвідчений 06.08.2014, так як ст. 1254 ЦК України передбачено, що заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

До спадкового майна після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 належать земельна ділянка № НОМЕР_1 з кадастровим номером 3521186000:02:000:0968, площею 2,2991 га, яка розташована на території Таужненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області; земельна ділянку з кадастровим номером 3521184900:02:000:5060, площею 0,9998 га, яка розташована на території Солгутівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області; частину будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами, дослідженими в судовому засіданні. Зокрема витягом з ДЗК № НВ 0000422962023 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2351184900:02:000:5060; рішенням суду від 24.11.1998 та архівною довідкою № 187 від 01.06.2023 щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 ; свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 15.06.2016 та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-0000422462023 від 03.03.2023 щодо земельної ділянки з кадастровим № 3521186000:02:000:0968 на території Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, площею 2,2991 га.

Зважаючи на зазначення в таких реквізитів РНОКПП, серії та номера паспорта, дати та місця народження власника, у суду не виникає сумнівів, що ці об`єкти нерухомого майна належать саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

ОСОБА_1 прийняла спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини в межах 6-ти місячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, крім того, як вбачається з довідок № 288 від 16.05.2022 та № 425 від 30.08.2022, виданих старостою Солгутівського старостинського округу Гайворонської міської ради вона на момент відкриття спадщини проживала разом з спадкодавцем.

Водночас слід вказати, що третя особа в справі ОСОБА_2 , хоча і є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_3 , однак на час відкриття спадщини разом з ним не проживала, що вбачається з довідки № 425 від 30.08.2022, виданих старостою Солгутівського старостинського округу Гайворонської міської ради, а також у встановлений законом 6-ти місячний строк з заявою про прийняття спадщини не зверталась. Зокрема з спадкової справи № 143/2022 вбачається, що нею було подано заяву про прийняття спадщини лише 24.02.2023, при цьому ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому 24.02.2022 в Україні оголошено воєнний стан, у період дії якого відповідно до постанови КМУ «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28.02.2022 № 164 шестимісячний строк для прийняття спадщини чи відмови від її прийняття зупиняється. Однак у ст.4 ЦК встановлено повний перелік нормативно-правових актів, якими можуть регулюватися цивільні відносини. Якщо постанова КМУ суперечить положенням ЦК, або іншому закону, мають застосовуватися відповідні положення ЦК або іншого закону. Таким чином можливість видання актів цивільного законодавства на підзаконному рівні для зазначених органів суттєвим чином обмежена.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у 3 місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями або відмови від її прийняття (ст.1270 ЦК).

Натомість, п.3 постанови КМУ №164, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.

Тлумачення вказаних норм, з урахуванням виміру ієрархії актів цивільного законодавства по вертикалі, свідчить, що правила щодо строку на прийняття спадщини (початок перебігу, наслідки спливу) регулюються Цивільним кодексом, який є основним актом цивільного законодавства України. Строк на прийняття спадщини по своїй сутності є присічним (стст.1270, 1272 ЦК), оскільки його сплив призводить до того, що спадкоємець вважається таким, що не прийняв спадщину. Тобто сплив строку «присікає» право на прийняття спадщини. Проте в законі, вочевидь з урахуванням сутності права на прийняття спадщини як майнового, передбачена можливість: за згодою самих спадкоємців, що прийняли спадщину, подати заяву про прийняття спадщини (ч.2 ст.1272 ЦК). За наявності поважної причини суд може визначити додатковий строк на прийняття спадщини (ч.3 ст.1272 ЦК).

Отже, п. 3 постанови КМУ №164 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суперечить стст.1270, 1272 ЦК, а тому не підлягає застосуванню.

Така позиція суду відповідає висновку ВС викладеному в постанові від 25 січня 2023 року в справі № 676/47/21.

У справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування, що відповідає висновку, викладеному ВС в постанові від 28.12.2022 в справі № 315/236/21.

Виходячи з наведеного, хоча ОСОБА_2 і входить до кола осіб, що відносяться до спадкоємців першої черги, як дочка спадкодавця, однак вона не прийняла спадщину, а отже не є належним відповідачем в справі.

А отже суд відхиляє покликання ОСОБА_2 про необхідність відмови в позові у зв`язку з невірним визначенням позивачем відповідача.

Водночас суд вважає, що належним відповідачем є виключно орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини - Гайворонська міська рада, виходячи з того, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, в разі усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, що відповідає висновку в постанові ВС 15 липня 2020 року у справі № 759/3515/19, роз`ясненню викладеному постанові пленуму ВСУ від 30.05.2008N7«Про судовупрактику усправах проспадкування» (п.24)та роз`ясненню викладеному в п. 3.3. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Справді ВС в постанові від 07.11.2018 року у справі №526/1773/17 належними відповідачами у справі за умови відсутності інших спадкоємців, неприйняття ними спадщини, тощо є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням спадкового нерухомого майна, однак таке стосується справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Також, сільські, селищні ради можуть бути залучені в якості третіх осіб у спорах щодо земельних ділянок, які знаходяться на території відповідної ради (07 червня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 939/2207/19, провадження № 61-10654св20).

Зважаючи на наведене позов до Гайворонської міської ради, яка є належним відповідачем слід задоволити повністю, а в задоволенні позовних вимог до Заваллівської селищної ради слід відмовити, так як Заваллівська селищна рада не є належним відповідачем з наведених вище мотивів.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до Гайворонської міської ради Кіровоградської області (місцезнаходження: 26300, м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області, пл. Героїв Майдану, 5, ЄДРПОУ 040055297), третя особа, яке не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_7 ) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на:

земельну ділянку № НОМЕР_1 з кадастровим номером 3521186000:02:000:0968, площею 2,2991 га, яка розташована на території Таужненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області;

земельну ділянку з кадастровим номером 3521184900:02:000:5060, площею 0,9998 га, яка розташована на території Солгутівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області;

частину будинку АДРЕСА_1 .

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (місцезнаходження: 26334, смт. Завалля Голованівського району Кіровоградської області, вул. Соборна, 10, ЄДРПОУ 04366749) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 25.03.2024.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

Дата документу 19.03.2024