Рішення № 11790300, 20.09.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

справа № 2-5566/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №7” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за технічне обслуговування та комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернуся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за технічне обслуговування та комунальні послуги вказуючи, що відповідач зареєстрований у квартирі № АДРЕСА_1, що належить їх житловому фонду.

ОСОБА_1 проживає у вказаній квартирі та користуються комунальними послугами, однак оплату за технічне обслуговування та комунальні послуги вносить не в повному обсязі, в зв'язку з чим за ним за період з 01.01.2002 року по 01.06.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 6 070 гривень 06 копійок.

У судовому засіданні представник позивача, наполягаючи на позовних вимогах, пояснив, що відповідачем зобовязання по своєчасні оплаті за надані послуги в повному обсязі не виконуються, в результаті чого за ним у період з 01.01.2002 року по 01.06.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 2750 гривень 97 копійок по оплаті за технічне обслуговування та заборгованість у розмірі 1 431 гривня 15 копійок по оплаті за комунальні послуги.

Таким чином, загальна сума заборгованості по оплаті за технічне обслуговування та комунальні послуги станом на 01.07.2010 року складає 6 070 гривень 06 копійок, яку представник позивача просить суд стягнути з відповідача в повному обсязі та судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

Відповідач у судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, докази чого додані до матеріалів справи. Крім того, заперечень до суду не направив, що свідчить про фактичне визнання позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Вислухав пояснення представника позивача, а також вивчивши матеріали справи копію особового рахунку, довідку з місця проживання, помісячні нарахування боргу, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст.64-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.

Таким чином, відповідно до п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затвердженого постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власники квартир зобовязані не пізніше 10 числа поточного місяця вносити за попередній місяць плату на рахунок житлово-експлуатаційних установ, які надають послуги по технічному обслуговуванні будинку, а також комунальні послуги.

Згідно зі ст.. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” та постанови Кабінету Міністрів № 630 від 21.07.2005 року споживач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати комунальні послуги та квартплату.

Крім того, відповідно до Розпорядження Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 12/1-64 від 17.05.2007 року, підприємства-надавачі житлово-комунальних послуг мають право вимоги сплати боргу за спожиті житлово-комунальні послуги за весь період його існування.

Відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність, тобто строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу встановлюється тривалістю у три роки.

Однак, згідно з положеннями ст.. 264 ЦК перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Так, у судовому засіданні доведено, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі № АДРЕСА_1.

Встановлено, що відповідач не виконує належним чином покладені на нього обовязки щодо оплати за технічне обслуговування та комунальні послуги, відповідно до нарахувань за особистим рахунком, які додаються до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача підтверджено факт не виконання відповідачами своїх зобовязань, однак, представником позивача не надано жодного доказу щодо переривання строку позовної давності, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у межах строку позовної давності у період з 01.06.2007 року по 01.06.2010 року у розмірі 1 431 гривня 15 копійок, а також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-228 ЦПК України, ст..257 ЦК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №7” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за технічне обслуговування та комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1:

- на користь КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7” (р/с 26006037120002 в АКБ Індустріалбанк ОКПО 05478717 МФО 313849) заборгованість по оплаті за технічне обслуговування та комунальні послуги у розмірі 1 431 (одна тисяча чотириста тридцять одна) гривня 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1:

- на користь КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7” (р/с 26006037120002 в АКБ Індустріалбанк ОКПО 05478717 МФО 313849) оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1:

- на користь держави (р/р 31418537700006 в ГУДКУ, код ЄДРПОУ 34677103, МФО 813015, код платежу 22090100, отримувач : держбюджет в Ленінському районі м.Запоріжжя) - судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: