Ухвала суду № 117902777, 22.03.2024, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/269/24 Провадження № 2-с/478/1/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі судді Іщенко Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 478/269/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 року Казанківським районим судом Миколаївської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Миколаївгаз Збут» заборгованості за за спожитий природний газ в сумі 16308 грн., 3 % річних в сумі 0,76 грн., інфляційні збитки в сумі 3,86 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

21.03.2024 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що між ним та стягувачем відсутні договірні відносини, сума заборгованості яку стягувач просив стягнути з нього не відповідає фактичній заборгованості за умовами договору та проведеними ним розрахунками спожитого природного газу за певний період. Неможливо перевірити строк виникнення заборгованості, не враховані покази газового лічильника за кожним місяцем, в якому ним проводились розрахунки. Товариством не було проведено звірку відомостей та не проведено Акту звірки взаєморозрахунків. Вважає, що наказ підлягає скасуванню через наявний спір щодо фактичної суми заборгованості та стягнення завленої суми боргу є помилковим.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, а також матеріали справи за заявою про видачу судового наказу, суд приходить до наступних висновків.

12.03.2024 року Казанківським районим судом Миколаївської області у справі № 478/269/24 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Миколаївгаз Збут» заборгованості за за спожитий природний газ в сумі 16308 грн., 3 % річних в сумі 0,76 грн., інфляційні збитки в сумі 3,86 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2012 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві про розгляді окремих категорій справ, у якому суддя у встановлених законах випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача і боржника на основі доданих до заяви документів видає судових наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 160 ЦПК України,судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заява про скасування судового наказу подана в строки, визначені ч.1ст. 170 ЦПК України, та відповідає вимогамст. 170 ЦПК Українищодо форми та змісту заяви.

Частиною 3ст. 171 ЦПК Українивизначено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника про скасування судового наказу за правилами ч. 3ст. 171 ЦПК Україниє єдиною та достатньою підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та документально підтверджує свої заперечення, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (розміру заборгованості), який не може вирішитись у порядку наказового провадження, суд дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх правових підстав для скасування даного судового наказу.

За приписами ч. 2ст. 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями141, 170,171,258-261,263, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 478/269/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2024 року, який виданий у цивільній справі № 478/269/24, провадження № 2-н/478/37/2024, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 16308 (шістнадцять тисяч триста вісім) грн. 97 (дев`яносто сім) коп., 3 % річних в розмірі 76 (сімдесят шість) коп., інфляційні втрати в розмірі 3 (три) грн. 86 (вісімдесят шість) коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.