Ухвала суду № 117898467, 19.02.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/3079/23

Провадження №2/366/84/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

за участю секретаря Іванової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Іванків клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію.

19.12.2023 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача з натупних підстав.

Відповідно до статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

З клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, убачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 з 12.10.2-12 року на праві власності належить відповідачу ОСОБА_1 , однак з доказів доданого до відзиву на позов, встановлено, що відповідач є власником вказаного будинку, а володіє та користується будинком на підставі договору оренди з правом викупу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться зареєстрованим у вказаному будинку.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц визначення відповідача, предмету та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідача і обґрунтованості позову обов`язок суду. Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 у якості співвідповідача.

Керуючись статтями 51, 258260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію, у якості співвідповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали та копію позовної заяви із додатками надіслати співвідповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.П. Гончарук