Єдиний державний реєстр судових рішень № 209/1041/23
№ 6/207/124/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Подобєд О.К.
при секретарі Пильовій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у цивільній справі №209/1041/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19 жовтня 2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено заочне рішення про стягненняз ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства«Райффайзен Банк»заборгованості зазаявою-договоромпро відкриттяпоточного рахункута наданнякредиту «Кредитготівкою» №014/380805/82/725740від 19.11.2019року взагальному розмірі78029гривень 96копійок та2684,00грн. судового збору. Так, 20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-64, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, який було укладено з ОСОБА_1 , а отже право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». У зв`язку з чим просили задовольнити заяву про заміну стягувача.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд заяви була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
19 жовтня 2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено заочне рішення про стягненняз ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства«Райффайзен Банк»заборгованості зазаявою-договоромпро відкриттяпоточного рахункута наданнякредиту «Кредитготівкою» №014/380805/82/725740від 19.11.2019року взагальному розмірі78029гривень 96копійок та2684,00грн. судового збору.
20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-64, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, який було укладено з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання судових рішень.
У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Так заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За таких обставин, звернення ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст.353,442ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити повністю.
Замінити стягувача по справі № 209/1041/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договоромпро відкриттяпоточного рахункута наданнякредиту «Кредитготівкою» №014/380805/82/725740від 19.11.2019року взагальному розмірі78029гривень 96копійок та2684,00грн. судового збору, з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Подобєд О.К.
Судове рішення № 117896579, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 20.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/1041/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: