Рішення № 11789479, 11.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.10р.Справа № 35/255-10 За позовом Комунального закладу охорони здоров`я "Міська лікарня 3",

м. Нікополь Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 2415,92 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Данатарова В.М. представник, дов. № 487 від 25.05.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_3, представник, дов. б/н від 19.07.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 28.09. по 05.10.2010р.

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача заборгованість за користування комунальними послугами - 2 372,03 грн, штрафні санкції - 43,89 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договорами №23 від 01.06.2009р. та №1/23 від 01.06.2009р.

Позивачем надано новий розрахунок боргу за теплопостачання пропорційно орендованій площі на суму 546,24 грн, а всього за комунальні послуги 753,98 грн. Представник Позивача в цій частині позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач вважає вимоги частково не обґрунтованими в звязку з невірним визначенням плати за теплоенергію, вказує, що позивачем не надавалося йому вимог щодо оплати послуг, зокрема, і електроенергії, в звязку з чим просить в позові відмовити.

За клопотанням позивача строк вирішення спору було продовжено відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України - до 05.10.2010р.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено

тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Комунальним закладом охорони здоров`я "Міська лікарня 3" заклад (надалі позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 споживач (надалі відповідач) було укладено договір №1/23 від 01.06.2009р. про відшкодування витрат за комунальні послуги в орендованому відповідачем на підставі договору №23 від 01.06.2009р. оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, строком дії до 29.02.2016р.

За умовами розділу 1 договору заклад повністю оплачує вартість комунальних послуг (теплопостачання, вивіз твердих і рідких побутових відходів, електроенергії), придбаваючи комунальні послуги як для себе так і для споживача, а потім розраховує частку послуг, спожитих споживачем. Споживач у свою чергу компенсує закладу відповідні витрати. Факт передачі орендарю приміщення підтверджується актом приймання передачі від 01.06.2009р., згідно якого в оренду прийнято приміщення площею 14.1 кв.м.

Відповідно до п.п. 3.1-3.2. договору плата за теплопостачання, вивіз твердих і рідких побутових відходів розраховується пропорційно площі приміщення, що займає споживач, до загальної площі всієї будівлі, за електроенергію - виходячи з потужності електроприладів, та сплачується не пізніше 30-го числа розрахункового місяця.

Відповідно до розрахунку позивача, наданого 05.10.2010р., який відповідає умовам договору та порядку нарахування плати за теплопостачання (лист НКП «Нікопольтеплоенерго»від 30.09.2010р.) вартість спожитої відповідачем за спірний період листопад 2009р. березень 2010р. тепло енергії склала 706,75 грн. Відповідачем частково була здійснена оплата в сумі 160,51 грн, заборгованість становить 546, 21 грн. Відповідно додатку до договору відповідач повинен відшкодовувати 3.37 грн в місяць за вивіз твердих і рідких побутових відходів, борг за два місяці складає 6,74 грн. Плата за електроенергію за грудень 2009р., лютий-квітень 2010р. склала 201,00 грн. Всього борг за комунальні послуги становить 753,98 грн, що підтверджується розрахунком позивача, рахунками комунальних підприємств, доказами їх оплати, рахунками, що були предявлені відповідачу.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано та вимоги позивача в цій частині обґрунтовані, а доводи відповідача спростовані матеріалами справи.

Відповідно до положень п. 4.1. договору за прострочення платежів відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка за період прострочення з 01.02.2010р. по 20.05.2010р. складає 12,19 грн.

В решті вимоги про стягнення боргу та пені задоволенню не підлягають в звязку з невірним розрахунком.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу 753,98 грн, пені 12,19 грн. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України ст.ст. 193, 231-232 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_2 в ЗАТ «Хоумкредитбанк»в м. Дніпропетровськ, МФО 307123) на користь Комунального закладу охорони здоров`я "Міська лікарня 3" 53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. І.Богуна,3, код ЄДРПОУ 01987126 (р/р 35419001000331 УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) заборгованість 753,98 грн (сімсот пятдесят три грн 98 коп), пеню 12,19 грн (дванадцять грн 19 коп), витрати по сплаті державного мита 32,39 грн (тридцять дві грн 39 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 74,81 грн (сімдесят чотири грн 81 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 08.10.2010р.