Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №523/17136/23
УХВАЛА
25 березня 2024 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», представник позивача Мужик Назар Тарасович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», представник позивача Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та було надано визначений законом строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Вказану ухвалу представник позивача отримав 21 лютого 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Однак станом на 25 березня 2024 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 21 лютого 2024 року, представником позивача не усунуті. Жодних заяв чи клопотань від представника позивача до суду не надійшло.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, з урахуванням вище викладеного суд приходить до висновку, що в установлені строки представником позивача недоліки, визначені в ухвалі суду від 21 лютого 2024 року, не усунуто, то відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 10, 43, 49, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», представник позивача Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу.
Копію позовної заяви долучити до матеріалів справи.
У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.
Суддя: Надєр Л.М.
Ухвала набула законної сили "_____"_____20____року.
Судове рішення № 117894025, Ананьївський районний суд Одеської області було прийнято 25.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/17136/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: