Рішення № 11789283, 11.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.10.10р.Справа № 32/270-10 За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Доля», м. Дніпропетровськ

До : Дніпропетровської міської ради ,м. Дніпропетровськ

Про : визнання права власності

           Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Нікульченко Т.О. ( дов. від 17.09.10 р. );

Від відповідача : Ревякіна Н.М. ( дов. № 4/11-495 від 31.12.09 р. )

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Доля»( позивач ) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради ( відповідач ) про визнання права власності на самочинно збудоване ним нерухоме майно –будівлю убиральні літ. «Б-1»площею 30,5 кв.м., що розташована за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Робоча, 174-А , та складається з шести приміщень загальною площею 19,9 кв.м. : 1- приміщення -8,1 кв.м.; 2- умивальник-4,1 кв.м.; 3- туалет –1,8 кв.м.; 4- туалет-1,8 кв.м.; 5- кладова-0,8 кв.м. ; 6- умивальник -3,3 кв.м.; ганок літ. «б»- 3,5 кв.м.; без додаткового акту введення в експлуатацію . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи п.5 ст. 376 ЦК України, згідно з якими на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно ,яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Самочинно збудоване спірне нерухоме майно за твердженням позивача знаходиться на земельній ділянці , що перебуває у його постійному користуванні на підставі відповідного державного акту ; не порушує прав інших осіб , будівництво велось без відхилення від проекту та не суперечить суспільним інтересам.

Дніпропетровська міська рада ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечувала, зазначаючи , що внаслідок самочинного будівництва позивачем незаконно змінено цільове призначення земельної ділянки ; будівництво спірного об’єкту було здійснено позивачем без отримання відповідного дозволу інспекції ДАБК міської ради ; об’єкт не введено в експлуатацію в установленому законом порядку ; позивачем не доведено належним чином , що внаслідок самовільного будівництва не порушуються права третіх осіб , тощо .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.12.95 р. № 1648 ВО «Південний машинобудівний завод»надано земельну ділянку площею 0,25 га по вул. Робочій за рахунок земель міської забудови в тимчасове короткострокове користування строком на 2 роки на період проектування та будівництва продовольчого ринку ( а.с .10 )

Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 18.04.96 р. № 578 вирішено замовником на проектування та будівництво продовольчого ринку по вул. Робочій вважати ПП «Нікодим»замість ВО «Південний машинобудівний завод»( а.с.11 )

22.07.96 р. Спеціалізованою МСЧ №6 надано позитивний висновок № 15 стосовно проекту реконструкції частини торгівельного ринку «Робочий»- громадської вбиральні ( а.с.12 )

За договором № 1 купівлі продажу об’єктів незавершеного будівництва від 10.07.97 р. ТОВ «Доля»( покупець ) придбало у ПФ «Нікодим»( продавець ) об’кт незавершенного будівництва –вбиральню , розташований за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Робоча,174-а ( а.с.22 ) .

Рішенням Дніпропетровської міської ради 20.03.97 р. № 485 ТОВ «Доля»надано земельні ділянки по вул. Робочій, 174-а : площею 469 кв.м. –у постійне користування , з видачею державного акта , та площею 956 кв.м. і 957 кв.м. –у тимчасове користування строком на 15 років для здійснення торгівельної діяльності , по фактичному розміщенню ринка «Південний»( а.с.21)

На підставі вищезазначеного рішення Товариству з обмеженою відповідністю «Доля» 15.04.97 р. видано Державний акт на право постійного користування землею площею 0,0469 га по вул. Робочій, 174-а в м. Дніпропетровську для здійснення торгівельної діяльності ( а.с.14-17 ) та 14.12.00 р. між виконкомом Дніпропетровської міської ради ( розпорядник ) та ТОВ «Доля» ( землекористувач ) укладено договір № 1840 на право тимчасового користування землею , відповідно до умов якого позивачу надано у тимчасове користування строком до 20.03.2012 р. земельні ділянки площею 0,0975 га та 0,0956 га , що знаходяться за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Робоча, 174а , по фактичному розміщенню ринку «Південний» ( а.с.18-20 )

Наявність громадського санітарного вузлу ( туалету ) на території ринку є обов’язковою у відповідності до встановлених санітарних вимог на території ринку ,які регламентуються «Ветеринарно-санітарними правилами для ринків» ( затверджених Наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України»від 04.06.96 р. № 23 ).Наведені вимоги кореспондуються також із «Правилами торгівлі на ринках»( затверджених Наказом Мінекономіки та питань європейської інтеграції України, МВС України ,ДПА України , Держкомстандартизації , метрології та сертифікації України від 22.03.02 р. № 288/6576 ) ,згідно до п.6 яких територія ринку повинна мати туалет.

У зв’язку з тим , що туалет розпочинав будувати попередній землекористувач , у ТОВ «Доля»відсутній дозвіл на початок будівництва та належно затверджений проект цього об’єкту . Незважаючи на те, що будівельні роботи виконані без відповідного дозволу інспекції ДАБК міської ради на їх виконання , будівельні конструкції знаходяться у задовільному технічному стані ; що підтверджується висновком за результатами технічної експертизи стану будівельних конструкцій будівлі санітарно-гігієнічного призначення по вул. Робоча, 174-а в м. Дніпропетровську ,наданого 24.03.10 р. Придніпровською державною академією будівництва та архітектури , ліцензія серія АБ № 205927 , дійсна до 04.10.10 р. ( а.с. 23-33)

Після закінчення будівництва та звернення позивача до БТІ із заявою про інвентаризацію , КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»24.02.10 р. виготовило технічний паспорт на будівлю убиральні літ. «Б-1»за адресою : вул. Робоча, 174-а в м. Дніпропетровську ; відповідно до якого встановлено самовільне будівництво будівлі убиральні ( а.с.34-39 )

Відповідно до вимог п.5 ст. 376 ЦК України : на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно ,яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи ту обставину ,що земельна ділянка ,на якій розташоване самочинно збудоване ( добудоване ) позивачем нерухоме майно , відводилася Дніпропетровською міською радою ТОВ «Доля»саме для здійснення торгівельної діяльності , по фактичному розміщенню ринка «Південний»( за наявності вже часткове збудованої самовільно будівлі громадської убиральні); виконане позивачем самочинне будівництво спірного нерухомого майна відповідає основним нормативним документам ( БНіП ); відсутність доказів щодо порушення прав інших осіб ; господарський суд знаходить достатньо правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання права власності на спірний об’єкт нерухомості . З цих же підстав заперечення відповідача суд оцінює критично .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат , господарський суд, керуючись вимогами ст.49 ГПК України , враховуючи ту обставину ,що спір виник внаслідок неправильних дій позивача , покладає судові витрати по справі на ТОВ «Доля» .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.376 ЦК України; ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити ; визнати за позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Доля» ( 49000 , м. Дніпропетровськ , вул. Робоча, буд.174 А; код ЄДРПОУ 24601342 ) право власності на самочинно збудоване ним нерухоме майно : будівлю убиральні літ. «Б-1»площею 30,5 кв.м., що розташована за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Робоча, 174-А , та складається з шести приміщень загальною площею 19,9 кв.м. : 1 - приміщення - 8,1 кв.м.; 2 - умивальник-4,1 кв.м.; 3 - туалет –1,8 кв.м.; 4- туалет-1,8 кв.м.; 5 –кладова - 0,8 кв.м. ; 6 - умивальник -3,3 кв.м.; ганок літ. «б»- 3,5 кв.м.; без додаткового акту введення в експлуатацію .

2.Судові витрати покласти на позивача .

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.