Рішення № 11789281, 11.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.09.10р.Справа № 6/300-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-ГРАНИТ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО", м. Вольногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення 20 382, 17 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Бочаров О.О., довіреність б/н від 20.09.2010р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-ГРАНИТ", м. Харків–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО", м. Вольногірськ, Дніпропетровська область–далі по тексту– відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 19163,20 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору купівлі-продажу товару № 05/03-009ВГ від 05.03.2009р.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь за неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань по своєчасній оплаті отриманого товару, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України - 879,30 грн. інфляційних та 339,67 грн. -3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 203,83 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду двічі не виконав, у судове засідання двічі не з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи без поважних причин не надав, незважаючи на те, що відповідача належним чином двічі було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від 28.07.2010р. та від 07.09.2010р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, а відповідач 05.08.2010р. отримавши ухвалу суду про слухання справи 07.09.2010р. не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

07.09.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України слухання справи було відкладено до 28.09.2010р. у зв’язку з тим, що відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з’явився та звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи на більш пізніший термін.

28.09.2010 р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір купівлі-продажу товару № 05/03-009ВГ, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач по накладній № 908 від 25.12.2009р. на суму 24163,20 грн. передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 24163,20 грн., який відповідач отримав без жодних зауважень і відповідно до п.3.3 умов вищеназваного договору зобов’язався оплатити протягом 5-ти банківських днів від дня отримання товару, але в порушення умов вищеназваного договору, відповідно до банківської виписки, оплатив отриманий товар частково у сумі 5000,00 грн. у зв’язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 19163,20 грн. і оскільки відповідач вимоги позивача викладені в листі від 04.06.2010р. за № 15/04.06 про сплату боргу у сумі 19163,20 грн. залишив без відповіді і задоволення, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 19163,20 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару № 05/03-009ВГ від 05.03.2009р.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь за неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань по своєчасній оплаті отриманого товару, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, 879,30 грн. - інфляційних та 339,67 грн. -3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 203,83 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 19163,20 грн. за умовами вищеназваного договору та матеріалами справи повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та не оспорюється відповідачем по суті спору.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 19163,20 грн., яку відповідач по суті не оспорює, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 19163,20 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за неналежне виконанням відповідачем грошових зобов'язань по своєчасній оплаті отриманого товару на підставі ч.2 ст.625 ЦК України - 879,30 грн. інфляційних та 339,67 грн. -3% річних, слід визнати обґрунтованими, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 203,83 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, 82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31, код ЄДРПОУ 30809384, п/р 26008123125061 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-ГРАНИТ" (61038, м. Харків, пр-кт П’ятдесятиріччя СРСР, буд. 239, кімн. 23, код ЄДРПОУ 35073231, п/р 26009052301755 у Філії Харківське ГРУ ПАТ КБ “Приватбанк”, МФО 351533) 19163,20 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят три гривні 20 коп.) - боргу, 879,30 грн. (вісімсот сімдесят дев`ять гривень 30 коп.) - інфляційних, 339,67 грн. (триста тридцять дев`ять гривень 67 коп.) -3% річних, 203,83 грн. (двісті три гривні 83 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

28.09.2010р.