Ухвала суду № 117892294, 26.03.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/774/24

Провадження №1-кс/484/313/24

Кримінальне провадження № 12023152110000835

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,винесене укримінальному провадженні№ 12023152110000835, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не затриманого, повідомленого про підозру 20.03.2024 о 16 год. 20 хв., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 12023152110000835, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Первомайського РВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 вказуючи, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме на теперішній час ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в 2023 році, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету та мотив незаконного збагачення, діючи всупереч Законам України«Про наркотичнізасоби,психотропні речовиниі прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішив зайнятись злочинною діяльністю, пов`язаною із незаконним збутом наркотичних засобів на території Первомайського району Миколаївської області, а також до інших населених пунктів України.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 створити групу осіб, до участі в якій планував залучити осіб, з якими підтримував довірчі відносини.

Здійснюючи дії щодо створення групи осіб для подальшого вчинення злочинів, ОСОБА_7 , окрім ОСОБА_8 , залучив до неї ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , запропонувавши останнім прийняти участь у незаконному збуті наркотичних засобів в Первомайському районі Миколаївської області та до інших населених пунктів України.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, при цьому, бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від незаконного збуту наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_7 та дали свою добровільну згоду на спільну злочинну діяльність.

Відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану ОСОБА_8 відведені функції щодо фасування та пакування наркотичних засобів, збуту наркотичних засобів споживачам як при особистій зустрічі так і безконтактним шляхом. При цьому, в разі збуту наркотичних засобів безконтактним шляхом (закладки, схованки) ОСОБА_8 для оплати вказував номер банківської картки ОСОБА_7 . Під час збуту наркотичних засобів при особистій зустрічі, ОСОБА_8 отримував готівкові кошти безпосередньо від покупця. Крім того, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 збував вогнепальну зброю та боєприпаси. Також ОСОБА_8 повинен був координувати злочинну діяльність ОСОБА_10 .

На ОСОБА_10 був покладений обов`язок збувати наркотичні засоби на території Первомайського району при безпосередній зустрічі з покупцями. Наркотичні засоби для збуту ОСОБА_10 отримував від ОСОБА_8 . При цьому частину від отриманих грошових коштів ОСОБА_10 повинен був перераховувати на банківську картку ОСОБА_7 .

На ОСОБА_9 та ОСОБА_5 покладені функції щодо фасування та пакування наркотичних засобів, збуту наркотичних засобів споживачам безконтактним шляхом через відправлення посилок «Новою поштою» по території України.

Всі учасники групи були обізнані про дії один одного і направляли свої зусилля на досягнення єдиного для всіх злочинного результату отримання незаконного прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів.

Таким чином, у період з серпня 2023 року по 20.03.2024 ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, незаконно збували наркотичні засоби на території Первомайського району Миколаївської області та до інших населених пунктів України.

Так, ОСОБА_7 у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 22.02.2024, у невстановленому місці, у невстановленої особи діючи всупереч Законам України«Про наркотичнізасоби,психотропні речовиниі прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у невизначеній на даний час кількості, який за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 незаконно зберігав за адресою АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту на території Первомайського району Миколаївської області та до інших населених пунктів України.

Виконуючи задумане, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 надав ОСОБА_5 вказівку реалізувати частину незаконно придбаного наркотичного засобу.

22.02.2024 о 22.57 год. ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, шляхом їх продажу, прибув до поштомату АДРЕСА_2 , тим самим незаконно перевізши наркотичний засіб. Через вказаний поштомат ОСОБА_5 від імені ОСОБА_12 відправив посилку з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом на ім`я ОСОБА_13 за адресою поштомат № АДРЕСА_3 (тільки для мешканців) і тим самим незаконно переслав наркотичний засіб.

23.03.2024 о 11.18год. у приміщенні терміналу ТОВ «Нова пошта» за адресою вул. Київська, 127 м. Первомайськ Миколаївська область виявлене поштове пакування від ОСОБА_12 ( ОСОБА_5 ), адресоване ОСОБА_14 . При відкритті посилки в середині виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною вагою 5гр. Тим самим ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 незаконно збув наркотичний засіб.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання, збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: висновком експерта №СЕ-19/115-24/3641-НЗПРАП; протоколом про накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмку від 23.02.2024; протоколом обшуку.

Також існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Отже за наведеного, слідчий вважав, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого), не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні і більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню перерахованих ним ризиків, тому лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 дасть можливість запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та доводи на його обґрунтування, прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Захисник вважав, що ризики є безпідставними, адже під час вручення підозри ОСОБА_5 вільно пересувався, з`являвся до слідчого та суду і жодним чином перешкоджати кримінальному провадженню не буде. Підозрюваний ОСОБА_5 пояснював, що повністю визнає підозру, проте зауважив, що коли відправляв посилки, то не знав про те, що знаходиться всередині. Просили обрати підозрюваному ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні, збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, яке вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто підозра є обґрунтованою.

Санкція частини2статті 307КК України,за якоюпідозрюється ОСОБА_5 ,передбачає покаранняу видіпозбавлення воліна строквід 6до 10років зконфіскацією майна, що дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Проте, на переконання суду, слідчий не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Посилання на тяжкість злочину не є достатнім для обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а інші зазначені у клопотанні обставини ризиків не доводять так, як визначено в клопотанні.

В той же час, підозрюваний за місцем проживання характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, повністю визнає підозру, раніше не судимий.

За таких обставин, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 можна обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово, що забезпечить належну поведінку підозрюваного, проте в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.05.2024.

Також, на підставі ч.2 ст. 196 КПК України на ОСОБА_5 слід покласти передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, строком до 20.05.2024, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із місця свого фактичного мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 12023152110000835, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід, у виді домашнього арешту, строком на два місяця, терміном до 20.05.2024 включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на обвинуваченого обов`язки, строком на два місяці, до 20.05.2024 включно, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із місця свого фактичного мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і місця роботи,

- утримуватися від спілкування зі свідками у справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на співробітників Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Строк дії ухвали встановити до 20.05.2024 включно.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення, в порядку, передбаченому п.1 ч.3 ст. 202 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбулось о 09.20 год. 26.03.2024, в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_15