Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 226/421/24
ЄУН 226/421/24
Провадження № 2/226/160/2024
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2024 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Рибкіна О.А.,
за участю секретаря Тіссен О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що він працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське». 27.04.2023року йогобуло звільненоза ч.1ст.38КЗпП Україниза власнимбажанням узв`язку звиходом напенсію завіком. 30 січня 2024 року він звернувся із вимогою про проведення з ним розрахунку та просив повідомити його письмово довідкою про суми, належні йому при звільненні. Однак до теперішнього часу з ним розрахунок не проведений та будь-які відповіді він від відповідача не отримав, а його заява з вимогою про проведення розрахунку взагалі відповідачем не отримана. При звільненні відповідач своєчасно не провів з ним повний розрахунок, чим порушив вимоги ст.ст.47, 116 КЗпП України щодо повного розрахунку в день звільнення. Заборгованість з заробітної плати визначена ним за формою ОК-5. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 338160,48 грн.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі представника позивача, винести рішення по суті справи, у відповідності до норм чинного законодавства.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено,що позивачз 01.03.2018 року по 27.04.2023року знаходиласяу трудовихвідносинах звідповідачем, був звільненийза власнимбажанням згідност.38КЗпП Україниу зв`язкуз виходомна пенсію (а.с. 14-18).
Згідно довідки відповідача від 28.02.2024 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за період з лютого 2020 року по грудень 2020 року станом на дату складання довідки становить 151294,91 грн після утримання з цієї суми обов`язкових до сплати сум податків та зборів (а.с.36).
Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.
Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Таким чином, оскільки відповідачем повний розрахунок з позивачем станом на дату ухвалення судового рішення не було проведено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі після утримання податків та інших обов`язкових платежів в сумі 151294,51 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1512,95 грн. (151294,91 грн. х 3381,60 грн. : 338160,48 грн. = 1512,95 грн.), оскільки позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від вказаних витрат при подачі позову до суду.
На підставі ст.ст.47, 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Прорізна, буд.12-а 9, код ЄДРПОУ 32281519, про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.
Стягнути зТовариства зобмеженою відповідальністю«Краснолиманське» накористь ОСОБА_1 заборгованість позаробітній платі після утримання податків та інших обов`язкових платежів в сумі 151294 (сто п`ятдесят одна тисяча двісті дев`яносто чотири) грн 91 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь держави судовий збір в розмірі 1512 (одна тисяча п`ятсот дванадцять) грн 94 коп.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А.Рибкін
Судове рішення № 117889747, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 21.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/421/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: