Постанова № 117874418, 25.03.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/601/24

ЄУН 226/601/24

Провадження № 3/226/138/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2024року о17.30год.біля буд.№89по вул.Яснополянськійв м.МирноградДонецької області ОСОБА_1 керував автомобілемВАЗ 21093,номерний знак НОМЕР_1 ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запахалкоголю зпорожнини рота,нестійка хода)і навимогу працівникаполіції відпроходження оглядуна визначеннястану алкогольногосп`яніння намісці зупинкитранспортного засобуза допомогою газоаналізатора «AlсotestDrager6810» тапроведення такогоогляду умедичному закладівідмовився,чим порушиввимоги п.2.5Правил дорожньогоруху Українита скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи під підпис повідомленим про час і місце судового розгляду при складанні протоколу, на що вказує доданий до протоколу відеозапис, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду суду не надав.

Приймаючи до уваги положення ст.268 КУпАП, згідно якої за умови належного сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутності від неї клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, явка такої особи не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 . При цьому суд приймає до уваги і обов`язок особи, щодо якої розглядається справа, добросовісно користуватися своїми правами.

Дослідивши протоколта надавши оцінку доказам у справі,суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення та доведеність його вини, виходячи з такого.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як слідуєз протоколупро адміністративнеправопорушення ААД №676709 від 28.02.2024, водієві ОСОБА_1 інкримінується невиконання ним вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу, так і у медичному закладі, окрім протоколу, який складено належною службовою особою та з дотриманням вимог законодавства, повністю підтверджується відеозаписом, зафіксованим поліцейським за допомогою службової боді-камери. З вказаного відеозапису вбачається, що на час зупинки ОСОБА_1 він був за кермом транспортного засобу, вийшов до працівників поліції, відчинивши дверцята водія, на запитання інспектора поліції, що він вживав з алкогольних напоїв перед тим, як сісти за кермо автомобіля, повідомив, що вживав пиво і, не заперечуючи перебування у стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення складання протоколу та адміністративної відповідальності, пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок, процедура та особливості проведення огляду особи на стан сп`яніння, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду передбачені статтею 266 КУпАП, пунктами 6, 7 Розділу 1, Розділами ІІ та ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року за № 1452/735.

Згідно з п.п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Так як ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України не виконав, відмовившись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі, в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і його винуватість у цьому є достатньо доведеною.

Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд враховує загальні підстави його накладення, характер вчиненого правопорушення, ступінь небезпечності і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,і накластина ньогоза ч.1ст.130КУпАП адміністративнестягнення увиді штрафув дохіддержави врозмірі однієїтисячі неоподаткованихмінімумів громадян,що становить17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави судовийзбір врозмірі 605(шістсотп`ять) грн.60коп.,який необхідносплатити нарозрахунковий рахунок№UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка