Рішення № 11788598, 07.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.10.10р.Справа № 21/223-10 За позовомПублічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

доДочірнього Дніпропетровського спеціалізованого управління № 110 "Стальконструкція" відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 226,82 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Процик І.І., дов. № 002/15-10 від 11.06.10р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль»звернулося до господарського суду з позовом до Дочірнього Дніпропетровського спеціалізованого управління № 110 Відкритого акціонерного товариства «Дніпростальконстарукція»про стягнення з останнього на свою користь заборгованість за постачання теплової енергії у сумі 1222, 36 грн., пеню у розмірі 100, 32 грн., 3% річних у сумі 123, 48 грн. та втрати від інфляції у розмірі 780, 66 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх грошових зобов’язань, покладених на нього за договором № 501 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01 листопада 2004 року, що укладено між сторонами. Відповідальність відповідача у вигляді пені передбачена умовами договору. 3% річних та витрати від інфляції заявлені на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Крім того, з метою недопущення порушення майнових прав, позивач просить забезпечити в подальшому виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту у сумі 2226, 82 грн. на грошові суми, що належать відповідачу та знаходяться на всіх відкритих на ім’я відповідача рахунках у банківських установах.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судові засідання, призначені для розгляду справи, не з’явився. Про дату, час, та місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 31.08.2010р. до 14.09.2010р., з 14.09.2010р. до 07.10.2010р.

В судовому засіданні 07.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2004 року між Відкритим акціонерним товариством «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль»(далі –позивач, енергопостачальна компанія) та Дочірнім Дніпропетровським спеціалізованим управлінням № 110 «Стальконструкція»Відкритого акціонерного товариства «Дніпростальконструкція»(далі –відповідач, споживач) укладено договір № 501 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води (далі –договір), відповідно до п. 1.1 якого енергопостачальна організація зобов’язується постачати споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води в потрібних йому обсягах, а споживач зобов’язується сплатити вартість отриманої теплової енергії за встановленими тарифами в термін, обумовлений цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору енергопостачальна компанія постачає споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води на такі потреби:

-          опалення та вентиляція –в період опалювального сезону;

-          гаряче водопостачання –протягом року;

-          технологічні потреби.

Згідно з п. 2.4 Договору відпуск теплової енергії здійснюється за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Червоногвардійська, 25, приміщення № 18 –офіс. Максимальний відпуск теплової енергії (загальна кількість) 15, 25 Гкал/рік, втому числі на опалення (опалювальна площа 69,0 м2, 15, 24 Гкал/рік, 3, 17 Гкал/міс.

Тариф за 1 Гкал. Складає 84, 99 грн. з ПДВ.

Пунктом 6.2 Договору встановлено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.3 Договору).

Відповідно до п. 6.4 споживач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації 80 % вартості очікуємого теплоспоживання, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Пунктом 6.5 Договору встановлено, що споживач зобов’язаний щоквартально виконувати звірку розрахунків, у разі невиконання сума боргу нараховується в безспірному порядку.

Згідно з п. 6.6 Договору споживач зобов’язаний після 15 –го числа місяця, наступного за розрахунковим, самостійно одержувати рахунки до сплати.

Відповідно до п. 6.7 Договору оплату за спожиту теплову енергію споживач виконує не пізніше 5 –ти днів після одержання рахунку.

Позивач посилається на те, що внаслідок невиконання відповідачем зобов’язань по сплаті грошових коштів, покладених на нього відповідно до умов договору, за відповідачем існує заборгованість у сумі 1222, 36 грн. за поставлену теплову енергію у вигляді гарячої води, яка не оплачена, що і є причиною спору.

Відповідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на умови Договору щодо строку оплати за поставлену теплову енергію, строк оплати поставленої теплової енергії, є таким, що настав.

Доказів оплати поставленої теплової енергії відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, його розміру не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 1222, 36 грн.

Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 100, 32 грн. пені, 123, 48 грн. –3 % відсотки річних та 780, 66 грн. витрат від інфляції.

Відповідно до частини першої статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.          

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 7.2.6 Договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує пеню у розмірі 0,5 % належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а також сума боргу буде перерахована з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Оскільки порушення строку оплати поставленої теплової енергії підтверджується матеріалами справи, суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за час прострочення оплати товару за період з 21.05.2006р. по 21.10.2007р. у сумі 100, 32 грн., 3 % річних за період з 21.05.2006р. по 09.08.2010р. у розмірі 123, 48 грн. та витрати від інфляції за період 21.05.2006р. по 09.08.2010р. у сумі 780, 66 грн.

Не підлягає задоволенню клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову через відсутність для цього підстав, встановлених ст. 66 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, ч. 1 ст. 548, ст. 625, ст. 629, ст. 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього Дніпропетровського спеціалізованого управління № 110 «Стальконструкція» Відкритого акціонерного товариства «Дніпростальконструкція»(49040, м. Дніпропетровськ, проспект Праці, буд. 6, код ЄДРПОУ 01413477, р/р 2600430234660 у філії Дніпропетровського ЦВ ПІБ, МФО 305437) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль»(51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вулиця Радянська, 2, код ЄДРПОУ 00130820, р/р 2600713915 в ДФ АБ «Укргазбанк», МФО 305448) борг за поставлену теплову енергію у сумі 1222 (одна тисяча двісті двадцять дві) грн. 36 коп., пеню у сумі 100 (сто) грн. 32 коп., 3 % річних у сумі 123 (сто двадцять три) грн. 48 грн., втрати від інфляції у сумі 780 (сімсот вісімдесят) грн. 66 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 11.10.2010р.