Рішення № 11788479, 06.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.10р.Справа № 28/151-08 За позовом Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал"

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

про стягнення 12 083 353 грн. 15 коп.

Головуючий колегії Манько Г.В. Члени колегії: Широбокова Л.П., Рудь І.А.

Представники:

Від позивача: Білоброва Ю.А. провідний юристконсульт

Від позивача: Городков В.Б. інженер з розрахунків

Від відповідача: Чікіньов Д.М. провідний юристконсульт

Від відповідача: Талан О.Л. провідний юристконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" суми заборгованості 12943055 грн. 01 коп., інфляційних втрат 4415000 грн. 57 коп., 3% річних 1090005 грн. 94 коп. та судових витрат.

Також позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 21 593 110 грн. 73 коп., інфляційних втрат 9 845 259 грн. 08 коп., 3 % річних 1 927 813 грн. 22 коп.

В подальшому позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9 073 178 грн. 78 коп., інфляційні втрати в сумі 2 419 373 грн. 67 коп., 3% річних 590 800 грн. 70 коп.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог в частині стягнення 4 454 338 грн. 77 коп. не заперечував. Просив суд застосувати позовну давність при розгляді справи та відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -                                                                                

ВСТАНОВИВ :

17.03.2003 р. між позивачем та відповідачем укладено договір №2682 на надання послуг водопостачання та водовідведення (далі - договір).

Предметом зазначеного договору є зобов'язання Водоканала по наданню Абоненту послуг питного водопостачання на технологічні і господарсько-побутові потреби, водовідведення, а також зобов'язання Абонента по оплаті наданих послуг.

Розділом 2 Договору передбачено, що кількість води, використаної Абонентом на власні потреби, визначається по показам повірених і опломбованих приборів обліку споживання води, при умові їх роботи в діапазоні вимірів з нормованою погрішністю. В випадку аварійних або нештатних ситуацій в роботі розходомірних візлів Абонент зобов'язаний на протязі двох діб повідомити про них Водоканал і узгодити порядок взаіморозрахунків за час їх продовжуваності. В випадку, якщо Абонент не має необхідних засобів обліку води розход води визначається способом, згідно паспортів водопоспоживання.

В розділі 5 Договору зазначено, що розрахунок на надані послуги здійснюється в відповідності з діючим законодавством України на підставі рахунків по затвердженим місцевими органами влади тарифами. У випадку змін тарифів, діючих на момент укладання Договору, оплата Абонентом наданих йому послуг здійснюється по новим тарифам без змін інших умов даного Договору. Оплата послуг здійснюється Абонентом шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу або в інших формах, передбачених діючим законодавством України. Розрахунковий період оплати послуг водопостачання та водовідведення - один календарний місяць. Абонент зобов'язаний оплатити вказані послуги до 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату послуг за умовами укладеного Договору (п.п 2.2, 2.4 Договору) за період з 2003р. по 2009р., внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.

Перевіркою розрахунків встановлено, що позивачем необгрунтовано збільшено суму заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних.

Також за час розгляду справи відповідачем частково погашені вимоги щодо стягнення заборгованості.

Відповідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно вимог ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Заборгованість відповідача перед позивачем за послуги во допостачання та водовідведення складає за п.2.2 Договору - 968 823,12 грн., за п.2.4 Договору - 796 974,77 грн.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1 765 797 грн. 29 коп., інфляційні втрати 2 153 489 грн. 78 коп., 3% річних 535 051 грн. 70 коп.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 267, 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37, ідентифікаційний код 32082770) на користь Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна 21-а, ідентифікаційний код 03341305) заборгованість 1 765 797 грн. 29 коп., інфляційні втрати 2 153 489 грн. 78 коп., 3% річних 535 051 грн. 70 коп., держмито 9409 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 87 грн.

В решті суми позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Головуючий колегії

Суддя

Суддя

Рішення складено 04.10.2004р.Г.В. Манько

Л.П.Широбокова

І.А.Рудь