Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58595/17-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Підпалого В.В.,
при секретарі - Кострійчуку В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки в судове засідання невідомі.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявою про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали провадження по справі, суд дійшов наступних висновків
Приписами ч. 2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Так, зі змісту матеріалів справи вбачається, що судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення сторони позивача про дату, час та місце наступного судового засідання.
Разом з тим, в судове засідання сторона позивача не з`явилася, причини неявки у встановленому законом порядку суду не повідомлені.
Крім того, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
З урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про визнання неявки сторони позивача в судове засідання такою, що є без поважних на те причин, відкладення розгляду справи на іншу дату та визнання обов`язковою явку сторони позивача в судові засідання по даній справі для надання особистих пояснень щодо обставин справи.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 128 , 187, 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати причини неявки сторони позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання, призначене на 12.03.2024 року о 11 год. 30 хв. такою, що є без поважних на те причин,
Визнати обов`язковою явку сторони позивача - ПАТ «КБ «Приватбанк» в судові засідання для надання особистих пояснень щодо обставин справи.
З метою дотримання реалізації позивачем своїх процесуальних прав відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити учасників справи про наступну дату судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду у порядку визначеному ЦПК України.
Наступне судове засідання призначити 18.04.2024 року о 12 год. 00 хв.
Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 ЦПК України.
Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 ЦПК України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 ЦПК України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.
Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2606.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: В.В. Підпалий
Судове рішення № 117883128, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 12.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/58595/17-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: