Рішення № 11788303, 01.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.10 р.Справа № 13/205-10 За позовом публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Підгороднє Дніпропетровської області

про стягнення 889 976, 03 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Кайнога Є.В.-представник, довіреність від 03.06.2010 р. б/н;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз", м.Київ (даліпозивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області (далі відповідач) про стягнення заборгованості за отриманий товар у сумі 211455, 70 грн. - основного боргу, 590599, 02- збитків, 4077,50 грн. - відсотки за неправомірне користування коштами, 88763,01 грн. - процентів за користування товарним кредитом, та просить стягнути судові витати у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем зобовязань за договором поставки товару на умовах товарного кредиту №8880-2517кр-180 від 02.04.2008 р.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання 17.08.2010 р., 16.09.2010 р., 29.09.2010 р. не з'явився. Місцезнаходження відповідача підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівНОМЕР_2 від 25.08.2010 р.(а.с. 60).

У судовому засіданні 17.08.2010 р. було оголошено перерву до 25.08.2010 р.

Ухвалою від 16.09.2010 р. продовжувався строк розгляду справи до 05.10.2010 р.

Справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 29.09.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008 р. між закритим акціонерним товариством "Компанія "Райз" (постачальник) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (покупець) укладений договір №8880-2517кр-180 поставки на умовах товарного кредиту (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1. та п. 1.2. Договору постачальник (Позивач) зобов'язався передати у власність покупця (Відповідач) продукцію виробничо-технічного призначення (надалі-товар), а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість (ціну) сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору. Відповідно до п.2.2 договору сторони встановлюють, що протягом строку дії договору, грошові зобов'язання покупця існують і підлягають сплаті у гривні. Сума гривні, що підлягає сплаті покупцем на виконання ним зобов'язань по договору, визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни договору (її неоплаченої частини) в доларах США, вказаного в додатках до договору, на офіційний курс до долара США, який буде встановлений НБУ на день фактичної оплати покупцем ціни договору (її неоплаченої частини); однак, сторони погоджуються, що ця умова не застосовується, якщо офіційний курс до долара США, встановлений на день фактичної оплати вартості товару покупцем, менший (нижчий) або рівний курсу, який був встановлений на день підписання договору. Позивач, на виконання своїх зобов'язань здійснив поставку на суму 196570, 24 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач, свої зобов'язання в частині оплати поставки виконав частково на суму 73467,60 грн., та здійснив повернення товару на суму 27891,10 грн., всього на суму 101358,70 грн.

Згідно ст. 1.11.2 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємства”, товарний кредит - товари, які передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичним та фізичним особам на умовах угоди, що передбачає відстрочення кінцевого розрахунку на визначений строк та під процент. Товарний кредит передбачає передання права власності на товари (результати робіт, послуги) покупцю (замовнику) в момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарі в робіт послуг таким покупцем (замовником) незалежно від часу погашення заборгованості.

Сума процентів нарахована позивачем за користування товарним кредитом складає 88763,01 грн.

Сума поставленого товару ......з курсовою різницею ....та відсотками за користування товарним кредитом...... з врахуванням оплати з наступного розрахунку складають 295299,51 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар з курсовою різницею та відсотками за користування товарним кредитом складає 295299,51 грн. та підлягає задоволенню.

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Крім того ч.5 ст.255 Господарського кодексу України сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню у твердій сумі, або у вигляді відсоткових ставок.

Пунктом 7.4. договору, покупець відшкодовує збитки, завдані постачальнику невиконанням або неналежним виконанням грошових зобов'язань по цьому договору. Сторони встановлюють розмір збитків постачальника в твердій сумі в залежності від строків(тривалості) порушення зобов'язання покупцем: 10 відсотків неоплаченої вартості (ціни) товару за перший (повний чи неповний) місяць із наступним збільшенням цієї суми на 10 відсотків за кожний повний чи неповний місяць прострочення. Збитки відшкодовуються в повній сумі понад неустойку (штраф).

Згідно п. 7.4 договору, Позивач нарахував на суму заборгованості відповідача збитки у розмірі 590599,02 грн.

Згідно п.7.5. договору, у випадку прострочення виконання грошового зобовязання по оплаті вартості товару та сплату відсотків покупець сплачує відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 28% річних з простроченої суми.

Згідно п. 7.5 договору Позивач нарахував на суму заборгованості відповідача відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 4077,50 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у сумі поставленого товару з курсовою різницею та відсотками за користування товарним кредитом 295299,51 грн., збитки у розмірі 590599,02 грн., відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 4077,50 грн., всього у розмірі 889976,03 грн.

Позивачем на підставі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві, як підставу своїх позовних вимог.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати при задоволенні позову по справі покладаються на відповідача.

Відповідно до платіжних доручень №7103 від 01.04.2010 р. на суму 8859,74 грн., №19771 від 15.12.2008 р. на суму 2212,25 грн., позивач сплатив державне мито за подання позовної заяви до господарського суду у розмірі 11071,99 грн., але відповідно до п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 року № 7-93 “Про державне мито” ставки державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів встановлюються в розмірі 1 % від ціни позову, що складає суму (відповідно до заявлених позовних вимог у розмірі 889 976,03 грн.) 8 899,76 грн.

Суд вважає за необхідне суму зайво сплаченого державного мита у розмірі 2172,23 грн. повернути позивачу, про що видати довідку.

Керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 43, 49, 75, 8285, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152, код ЄДРПОУ 13980201) суму поставленого товару з курсовою різницею та відсотками за користування товарним кредитом 295299,51 грн., збитки у розмірі 590599,02 грн., відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 4077,50 грн., 8899,76 грн. - витрати по сплаті державного мита, 236грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суму зайво сплаченого державного мита за платіжним дорученням №7103 від 01.04.2010 р. у розмірі 2172,23 грн. повернути позивачу, про що видати довідку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повний текст рішення підписано

08.10.2010 р.