Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/572/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2024 року м.Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області СвоякД.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої різноробочою в ПОА «Україна», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 09.03.2024 о 16:00 по вул.Переяславська в с.Велика Каратуль керувала автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено результатом огляду за допомогою приладу «Drager» від 09.03.2024, результат тесту 1,01‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9 (а) ПДР України.
Також, 09.03.2024 о 16:00 по вул.Переяславська в с.Велика Каратуль керувала автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2199», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що не отримувала посвідчення водія.
Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що в результаті ДТП його автомобіль отримав пошкодження.
В суді обставини справи підтвердились протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 103413 від 09.03.2024 та серії ААД №103416 від 09.03.2024, матеріалами адміністративної справи у тому числі в копіях: результатами тесту на приладі «Drager»; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу від 09.03.2024; довідкою про неотримання посвідчення водія ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП; відеозаписом події.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.
Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.
Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.
Відповідно дост.36КУпАП привчиненні однієюособою двохабо більшеадміністративних правопорушеньадміністративне стягненнянакладається закожне правопорушенняокремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність у неї права на керування транспортними засобами, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.130, 124 КУпАП, згідно зі ст.33, 36, 252, 283 КУпАП суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081300; рахунок отримувача №UA488999980313030149000010001; ЄДРПОУ 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача №UA908999980313111256000026001; МФО 899998; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Суддя Д. В. Свояк
Судове рішення № 117881239, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 25.03.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 373/572/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: