Ухвала суду № 117881237, 25.03.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 359/5834/19

Номер провадження 1-кп/373/4/24

УХВАЛА

про накладення грошового стягнення (штрафу)

25 березня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12018110110000099 від 08.09.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_3), РНОКПП: НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

З 15.07.2019 в провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, ЄРДР № 12018110110000099 від 08.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (крадіжка).

Внаслідок систематичних неявок обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання розгляд кримінального провадження затягнувся, що не може вважатися розумними строками навіть в умовах воєнного стану.

Обвинувачений не з`явився в останні призначені судом судові засідання на 14.11.2023, 22.12.2023, 18.01.2024, 24.01.2024, 11.03.2024, 25.03.2024. У день призначення кожного з вищеназваних судових засідань обвинувачений на електронну пошту суду скеровує заяви, про те, що саме цього дня у нього або запланований візит до лікаря або видано листок непрацездатності.

Прокурор просив суд визнати неявку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання такою, що допущена ним без поважних причин та застосувати до обвинуваченого передбачені ст. 139 КПК України заходи процесуального примусу у виді грошового стягнення, врахувавши при цьому на систематичну неявку обвинуваченого в судові засідання та відсутності медичних документів, які б засвідчували неможливість ОСОБА_4 за станом здоров`я брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Прибуття обвинуваченого в судове засідання та участь в судовому провадженні може бути як безпосередня так і у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження), що передбачено положеннями ч.2 ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Неповідомлення про причини неприбуття в судове засідання вважається також у тому випадку, коли доказів поважності причин неявки учасник справи не подав.

Відповідно до положень ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Суд вважає клопотання прокурора слушним, таким, що відповідає з`ясованим обставинам щодо систематичної неявки обвинуваченого в судові засідання та ненадання медичних документів про тяжкий стан здоров`я, екстрений виклик медичної допомоги чи інші поважні причини, що унеможливлюють явку обвинуваченого в кожне з вищезазначених судових засідань, в тому числі і на 25.03.2024. А тому є підстави застосування до обвинуваченого заходів примусу та стимулу до виконання процесуальних обов`язків шляхом накладення грошового стягнення.

Крім того, обвинувачений в порушення своїх процесуальних обов`язків не повідомляє суду дійсне місце свого перебування, спілкується із судом у непередбачений законом спосіб (простим електронним листуванням), без реєстрації в системі «Електронний суд», а отже без реєстрації відповідної електронної адреси, як його офіційної, з якої повинно надходити листування від імені ОСОБА_4 , що є підставою вважати подані процесуальні заяви та документи від його імені такими, що не посвідчені та не ідентифіковані особою, яка їх подає.

На підставі викладеного, керуючись ст.114, ч.1 ст. 139, ст.ст. 144- 147, ч.1 ст. 323 КПК України, суд

постановив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення (штраф) за неприбуття на виклик до суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень), які підлягають сплаті на користь держави за реквізитами: Отримувач: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897; номер рахунку (IBAN) НОМЕР_2 ; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення: сплата штрафу (як засобу процесуального примусу).

Ухвала оскарженню не підлягає та може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців після спливу 10 денного строку, у який штраф може бути сплачений особою добровільно. Особа, на яку накладено грошове стягнення має право подати клопотання про його скасування у строк, встановлений для добровільної сплати штрафу.

Суддя ОСОБА_1