Постанова № 117881013, 22.03.2024, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/144/24

Провадження 3/362/247/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківськогоміськрайонного судуКиївської областіСухарева О.В.,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 о 22.01 год. на а/д М05, 26 км + 500 м, виїжджаючи на Васильківську розв`язку, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 3281, д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: відбійник. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, до суду заяв, клопотань чи письмових пояснень від нього не надходило. В зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності на підставі наявних в справі письмових доказів.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- схему місця ДТП, в якій відображено розташування транспортного засобу після ДТП та місце наїзду;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він вказав, що рухався Одеською трасою з міста Київ, заїхав на міст на Васильківській розв`язці. В зв`язку з погодними умовами не впорався з керуванням та злетів у відбійник, пошкодивши задню частину автівки.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати заст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.п. 12.1, 2.3 б) ПДР і це спричинило пошкодження транспортного засобу.

Санкціяст. 124 КУпАПє альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.27,33,40-1, 124, 221,282,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.