Рішення № 117880587, 18.03.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 276/2733/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До судуза підсудністю з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла вище вказана позовна заява ТОВ «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд ухвалити рішення, якимстягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики № 7368493 від 11.02.2023 року в сумі 36100,00 грн та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.02.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 7368493 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Позичальнику були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідач не виконує покладені на неї зобов`язання, не повертає отримані грошові кошти у визначений договором строк. Через це утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена.

У зв`язку із вищенаведеним позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився; у прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити без його участі; проти заочного рішення суду не заперечує (зворот. а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився; про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак поштове повідомлення повернулось на адресу суду не врученим адресату (а.с. 39-40); відповідно до трекінгу АТ «Укрпошта» поштове відправлення станом на 12.03.2024 року прямує до точки видачі/доставки (а.с. 42).

У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1ст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. ст. 211, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, 11.02.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 7368493 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Позичальниця зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 5-7).

11.07.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Росвен інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-36/23, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору факторингу (а.с. 12-15).

Відповідно до додатку 1 (реєстру боржників) до договору факторингу №01.02-36/23 від 11.07.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) становить 36100,00 грн (а.с. 18).

Відповідач на користь нового кредитора жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснював, тому заборгованість за договором № 7368493 від 11.02.2023 року становить: 9050,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 27050,00 грн - заборгованість по відсотках (а.с. 10-11).

Відповідно до ч.ч. 1,3ст. 512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Ст. 514 ЦК Українипередбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідност. 629 Цивільного кодексу Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідност. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями526,527 ЦК Українивстановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає, що відповідно дост. 512 ЦК Українидо позивача правомірно перейшло право вимоги за вказаними договором позики, а тому заборгованість підлягає до стягнення на його користь.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов`язання за договорами позики, не повернув отримані кошти та відсотки, тому виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правиламистатті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.12,89,141,263-265,280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна", місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ: 37616221, заборгованість за договором позики № 7368493 від 11.02.2023 року в сумі 36100,00 грн, з яких: 9050,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 27050,00 грн - заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна", місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ: 37616221, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684, 00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 25.03.2024 року.

Суддя О. М. Дубовік