Ухвала суду № 11787893, 12.10.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р.

Справа № 06/148-38 Господарський суд Волинської області у складі судді Демяк В.М., розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Дніпровського району м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України від імені Державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

до Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України"

про стягнення 101 373,16 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Чижова ВА. за дов. №349 від 29.12.2009р.

від відповідача: Шевчук В.Г. - за дов. №21 від 20.01.2010р.

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва Волинської обласної прокуратури Остапчук С.О.

Суть спору: Заступник прокурора Дніпровського району м.Києва звернувся із позовом в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України від імені Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" до Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" та просить стягнути 101 373,16 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилається на договір доручення №8-П від 25.09.2003р., укладений між ДП "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу " та Волинським обласним дочірнім підприємством ДАК "Хліб України" . Відповідно до умов якого позивач доручив відповідачу, а останній зобов'язався виконати від імені та за рахунок позивача дії щодо стягнення з боржників на користь позивача дебіторської заборгованості, що виникла відповідно до постанови КМ України від 03.09.197р. №977 ( згідно додатку №4 до договору доручення).

В підтвердження наявності заборгованості позивач подав наступні докази : копію постанови КМУ № 690 ; витяг зі Статуту Позивача; копію Акту передачі-приймання дебіторської заборгованості до розподільчого балансу між ДАК "Хліб України" та державним підприємством "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" від 31 липня 2003 р. ;

копію витягу з додатку № 1 до Акту передачі-приймання дебіторської заборгованості від 31.07.03р. - Реєстру дебіторської заборгованості, право вимоги за якою передається державному підприємству 11 Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" по розподільчому балансу постанова КМУ № 977 ; копію додаткової угоди № 6/1 від 21.12.2007 р. ;

копію листа Володимир-Волинської РДА Волинської обл. від 20.10.2004; копію рішення Господарського суду Волинської області від 16.12.2004 р. по справі № 06/172-38 ; копію накладної № 475 від 22.09.2005 р. ; копію постанови відділу ДВС Володимир-Волинського РУЮ від 1 10.2005 р. про закінчення виконавчого провадження ; копію листа від 23.09.2005 р. № 324; копію ухвали Господарського суду Волинської області від 30.07.2007р. по справі № 06/172-38 ; копію рішення Господарського суду Волинської області від 28.10.2002 р. по справі №03/91-34 ;

копію прибуткового касового ордеру на суму 7 936,92 грн. ; копію накладної № 465 від 09.12.2004 р. ; копію накладної б/н від 21.12.2005 р. ; копію довіреності ЯЛН № 971859 від 21.12.2005 р. ; копію постанови відділу ДВС Горохівського РУ від 28.02.2006 р. про закінчення виконавчого провадження ; копіюлиста від 25.12.2006 р. № 406; копію рішення Господарського суду Волинської області від 06.09.2004 р. по справі № 01/114-38 ; копію листа Горохівської РДА від 21.12.2006 р. № 231/2.29 ; копію довіреності ЯЛН № 971876 від 15.03.2006 р. ; копію накладної № 180 від 15.03.2006 р. ; копію рішення Господарського суду Волинської області від 24.06.2004 р. по справіN2 06/104-38 ; копію ухвали Господарського суду Волинської області від 21.01.2008 р. по справі № 06/104-38 ;

копію листа від 15.11.2006 р. ; копію платіжного доручення № 691 від 10.08.2007 р.; копію платіжного доручення № 476 від 22.06.2007 р. ; копію постанови відділу ДВС Старовижівського РУЮ від 20.11.2007 р. про закінчення виконавчого провадження ; копію рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.09р. № 1/153-64; копію рішення Господарського суду Волинської області від 23.03.2010 р. №4/31-38 ; копію вимоги від 19.08.2010 р. вих. № 409 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. На вимогу ухвали суду суду позивач оригінали документів, долучених до позовної заяви подав частково, оскільки всі зазначені документи в оригіналі у нього відсутні.

Відповідач у поданому на адресу суду відзиву №50 від 12.10.2010р. та представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнає.

В підтвердження заперечень посилається на те, що посилання позивача на Довідку № 324 від23.09.05 року та Постанову від 20.10 05 р. ВДВС В-Волинського МРУЮ про закінчення виконавчого провадження по примусовому стягненню відповідно до Наказу № 06/172 -1 та Рішення господарського суду Волинської області від 16.12. 2004 року у справі № 06/172-38, про стягнення з СПП «Мрія» 17 493, 79 грн. є неправомірним , тому що:

- Довідку № 324 від23.09.05 року ОСОБА_1. не підписував і не давав іншим таких повноважень;

-Ст. 37 Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає закінчення провадження на підставі довідок;

-Волинське ОДП ДАК "Хліб України" Постанову від 20.10 05 р. ВДВС

Володимир - Волинського МРУЮ про закінчення виконавчого провадження по примусовому стягненню відповідно до Наказу № 06/172 -1 та рішення господарського суду Волинської області від 16.12. 2004 року у справі № 06/172-38, про стягнення з СПП «Мрія» 17 493, 79 грн., не отримувало; по бухгалтерському обліку Волинське ОДП ДАК "Хліб України" не оприходувалось і довіреності на отримання від СГПП «Мрія» ячменю на суму 17493, 79 грн. не надавалось; товаро-транспортних документів, які б підтверджували хто, коли та яким транспортом відвантажував ячмінь, немає;

- ухвали суду , щодо зміни способу виконання та звернення стягнення на ячмінь не було.

Волинське ОДП ДАК "Хліб України" вважає, неправомірним посилання позивача на довідку № 406 від 25. 12.06 року та Постанову від 28.02.2006 р. ВДВС Горохівського РУЮ про закінчення виконавчого провадження по примусовому стягненню відповідно до Наказу № 03/91 -1 відповідно до рішення господарського суду Волинської області від 28.10 02 року у справі № 03/91-34, про стягнення з ТОВ «Дружба» 18 090,72 грн, тому що:

- постанова від 28.02.2006 р. ВДВС Горохівського РУЮ про закінчення виконавчого провадження по примусовому стягненню відповідно до Наказу № 03/91 -1 відповідно до Рішення господарського суду Волинської області від 28.10 02 року у справі № 03/91-34, про стягнення з ТОВ «Дружба» 18 090,72 грн. винесена на підставі п.7. ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто передачі наказу до ліквідаційної комісії згідно протоколу № 2 від 28.12.05 року, а не на підставі Довідки № 406 від 25.12.06 р., тим більше, що Постанова від ; / 28.02.2006 р., винесена на 10 місяців раніш ніж датована Довідка № 406;

- довідку № 406 від 25.12.06 року ОСОБА_1. не підписував і не давав іншим таких повноважень;

- Волинське ОДП ДАК "Хліб України" Постанову від 28.12.06 р. ВДВС Горохівського РУЮ про закінчення виконавчого провадження по примусовому стягненню відповідно до Наказу № 03/91 -1 та Рішення господарського суду Волинської області від 28.10. 02 року у справі ; № 03/91-34, про стягнення з ТОВ «Дружба» 18 090,72 грн, не отримувало; по бухгалтерському обліку Волинське ОДП ДАК "Хліб України" ячмінь на суму 17493, 79 грн. за накладною № 465 від 09.12.04 року та борошно на суму 7015, 00 грн. за накладною від 21 12.05 року не оприходувало і довіреностей на отримання від ТОВ «Дружба» ячменю на суму 17493, 79 грн: та борошна на суму 7015, 00 грн. не надавало;

-товаро-транспортних документів, які б підтверджували хто, коли та яким транспортом відвантажував ячмінь і борошно, немає;

- ухвали суду, щодо зміни способу виконання та звернення стягнення на ячмінь та борошно не було.

Волинське ОДП ДАК "Хліб України" вважає, неправомірним посилання позивача на накладну № 180 від 15.03. 2006 року щодо поставки СГПП «Несвіч»

( правонаступник «Бережанка») пшениці 3 класу на суму 58865, 4 9 грн., тому що:

- наказ № 01/114-1 на виконання Рішення господарського суду Волинської області від 06.09.2004 року у справі N° 01/114-38 про стягненя з СГПП «Несвіч»

( правонаступник «Бережанка») 59865, 49 грн. було направлено до ВДВС Горохівського РУЮ. Постанову ВДВС Горохівського РУЮ про закінчення виконавчого провадження по примусовому стягненню, Волинське ОДП ДАК "Хліб України не отримувало;

-по бухгалтреському обліку Волинське ОДП ДАК "Хліб України" пшеницю 3 класу на суму 58 865, 49 грн. за накладною № 180 від 15.03 2006 року в не оприходувало;

- товаро-транспортних документів, які б підтверджували хто, коли та яким транспортом відвантажував пшеницю 3 класу, немає;

- ухвали суду , щодо зміни способу виконання та звернення стягнення на пшеницю 3 класу не було.

Волинське ОДП ДАК "Хліб України" вважає, неправомірним посилання позивача на довідку № 324 від 15.11.06 року та Постанову від 20.11 07 р. ВДВС Старовижівського РУЮ про закінчення виконавчого провадження по примусовому стягненню відповідно до Наказу № 06/104 -1 від 05.07.04 р. та Рішення господарського суду Волинської області від 24.06. 2004 року у справі № 06/104-38, про стягнення з СПП ТЗОВ «Буцинь» 19 280, 48 грн. тому що:

- ухвалою від 21.01. 2008 року № 06/104-38 господарський суд Волинської області замінив стягувача у виконавчому проваджені. З Ухвали вбачається , що боржник ТОВ «Буцинь» та позивач отримали заяву та Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження. Волинська ОДП ДАК "Хліб України" згаданих документів не отримувало;

- з позову вбачається, що Ухвалою від 21.01. 2008 року № 06/104-38 господарського суд Волинської області про заміну стягувана у виконавчому проваджені спростовується позовна вимога та зміст самої Постанови від 20.11.07 р. ВДВС Старовижівського РУЮ про закінчення виконавчого провадження по примусовому стягненню відповідно до Наказу № 06/104 -1, відповідно до п.8 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання);

- довідку № 324 від 15.11.06 року ОСОБА_1. не підписував і не давав іншим таких повноважень;

- Волинське ОДП ДАК "Хліб України" Постанову від 20.11.07 р. ВДВС

Старовижівського РУЮ про закінчення виконавчого провадження по примусовому стягненню відповідно до Наказу № 06/104 -1 та Рішення господарського суду Волинської області від 28.10. 02 року у справі №06/104-38,, не отримувало;

По бух. обліку Волинське ОДП ДАК "Хліб України" 18, 046 тонн жита на суму 7.982,10 грн. поставлених від ТОВ «Буцйнь», не оприходувалось ;

товаро - транспортних документів, які б підтверджували хто, коли та яким транспортом відвантажував жито, немає;

Ухвали суду , щодо зміни способу виконання та звернення стягнення на жито не було.

Зважаючи на те що Договором доручення № 8-П від 25.09.2003 року (термін дії Договору доручення № 8-П від 25.09.2003 року закінчився 31.12.2008 року) не передбачено погашення боргу поставкою Повіреному від СГПП «Несвіч» пшениці 3 класу на суму 58865, 49 грн., від СГПП «Мрія» ячменю на суму 17493, 79 грн., від СТОВ «Дружба» ячменю на суму 3138, 80 грн., борошна на суму на суму 7 936, 92 грн., від ТзОВ «Буцинь» жита на суму 7982, 10 грн., покликання позивача на позадоговірні (не передбачені Договором доручення № 8-П від 25.09.2003 року) інші майнові цивільно-правові відносини є помилковими і не можуть бути доказом в підтвердження позову.

Позивач не врахував того, що відповідно до умов пункту 6.1. Договору доручення № 8-П, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості перераховуються Боржником безпосередньо на розрахунковий рахунок Доверителя. А п. 6.6 Договору доручення № 8-П, застережено, що інший порядок розрахунків може бути встановлений Додатковою угодою до Договору за , взаємною згодою сторін. Позивачем було підписано Акт звірки взаєморозрахунків, яким станом: на 26.06.2007 року встановлено кінцеве сальдо в сумі 6 258, 47 грн. на користь Волинського ОДП ДАК "Хліб України". Позивач відмовляється подати Інформацію за весь період дії Договору доручення № 8-П, щодо надходження на рахунки ДП "АРЗПК" коштів в погашення"заборгованості боржників. Вимогу про надання такої інформації передбачено п. 4.2.5.Договору доручення № 8-П, ДП "АРЗПАК" залишило без задоволення, а зобов'язання " надати інформацію про надходження на його рахунки коштів в погашення заборгованості боржників на вимогу Волинського ОДП ДАК "Хліб України", без виконання.

Водночас, враховуючи доводи відповідача , в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору сільськогосподарські підприємства відносно яких відповідачем виконано договір доручення. а саме : СГПП "Несвіч", ТзОВ "Буцинь", СГПП "Мрія", СТОВ "Дружба".

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки позовні вимоги стосуються здійснених розрахунків зазначених сільськогосподарських підприємств на користь відповідача , суд дійшов висновку про залучення їх до участі у справі на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Крім того, в судовому засіданні постало питання про витребування нових доказів, що мають значення для справи.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.

З метою забезпечення обєктивного та правильного вирішення спору, керуючись ст.ст.27, п.3ст.77Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Залучити до участі у справі третіми особами, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

- Сільськогосподарське підприємство "Несвіч" ( 45713,Ю Волинська обл., Горохівський район, с.Несвіч, код ЄДРПОУ 05735340);

- Сільськогосподарське підприємство "Мрія" ( 44723, Волинска обл.. Володимир-Волинський район, с.Красностав, код ЄДРПОУ 03735153);

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Буцинь" ( 44440, Волинська обл., Старовижівський район, с.Буцинь, код ЄДРПОУ 00721544);

-Сільськогосподарське товариство "Дружба" ( 45733, Волинська обл., Горохівський район , с.Пірвонче, код ЄДРПОУ 03735280).

2.Розгляд справи відкласти на 02.11.2010р. на 12:00 год.

3. Позивачу подати суду обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог; надіслати копію позовної заяви третім особам у справі, докази надіслання подати суду.

4.Третім особам подати письмові пояснення по суті позовних вимог та документи бухгалтерського обліку, що підтверджують сплату заборгованості Волинському обласному дочірньому підприємству ДАК "Хліб України", яка була

передана на виконання постанови КМ України від 15.05.2003р. за актом передачі приймання від 31.07.2003р. та додатком №1 до нього.

5. Відповідачу подати розгорнутий розрахунок наявної заборгованості з посиланням на документи бухгалтерського обліку по кожному сільськогосподарському підприємству окремо .

6.Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язкова.

Суд попереджає сторін та третіх осіб, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя