Рішення № 11787773, 30.09.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2010 р. Справа № 7/90-38 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Девелопмент», м.Луцьк

до відповідача приватного підприємства «Триола», м.Луцьк

про стягнення 5127,64 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Терлецький О.М., юрисконсульт (дов. №21 від 14.04.2010р.)

          від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач –товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Девелопмент»просив суд стягнути з відповідача - приватного підприємства «Триола»5127,64грн. в т.ч. 4793,30 грн. заборгованості на підставі договору про уступку права вимоги №46-09ГД, 241,36 грн. збитків завданих інфляцією та 92,98 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення 4793,30 грн. основного боргу та стягнути з відповідача 241,36 грн. збитків завданих інфляцією та 92,98 грн. 3% річних.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився відзиву на позов не представив, повноважного представника у судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення, вручено 18.08.2010р.).

Крім того, ухвалою суду від 13.08.2010р. повідомлено відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами. Явка представників сторін обов’язковою не визнавалася.

У відповідно до ст.75 ГПК України господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, ВСТАНОВИВ: 23 листопада 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Оріно будінвест»(кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобус Девелопмент»(новий кредитор) укладено договір про уступку права вимоги №41-09ГД.

Укладена між сторонами угода предметом судового розгляду не виступала, недійсною судом не визнавалася, сторонами розірвана не була, сторонами відповідних доказів суду не подано у зв’язку з чим в суду відсутні підстави вважати зазначену угоду недійсною або неукладеною.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

У відповідності до умов зазначеної угоди кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе права вимоги першого і стає кредитором боржника ПП «Триола»(п.1 договору).

Розмір боргу ПП «Триола»перед ТОВ «Оріон будінвест»на момент укладення угоди про уступку права вимоги становив 4793,30грн., яка узгоджена у відповідності до акта звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до ч. 1. ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

09.12.2009р. позивачем вручено вимогу відповідачу про оплату боргу в розмірі 4793,30грн., що підтверджується відміткою відповідача за вх.. №45.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

30.08.2010р., після порушення провадження у справі, відповідачем оплачено суму боргу в розмірі 4793,30грн.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до клопотання позивача, останній просить стягнути з відповідача 241,36грн. збитків, завданих інфляцією та 92,98 грн. 3% річних.

Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 N 01-8/2351 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Разом з цим, у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що згідно поданих суду розрахунків становить 241,36 грн. збитків, завданих інфляцією та 92,98 грн. 3% річних.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, що пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), які поніс позивач, підлягають відшкодуванню у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 144, 173,193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Триола»(м. Луцьк, пр.-т. Соборності, 42/25, код ЄДРПОУ 31300399) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Девелопмент»(м. Луцьк, пров. Макарова,5, код ЄДРПОУ 32396506) 241,36 грн. збитків, завданих інфляцією та 92,98 грн. 3% річних, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя