Вирок № 117875896, 25.03.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 588/968/22

1-кп/583/32/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022200540000291 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сметаніно Смоленського району Смоленської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що працює в ТДВ «Маяк» на посаді тваринника, раніше судимого 02.11.2021 року Тростянецьким районним судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 5100 грн. штрафу (27.05.2022 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області в порядку ч. 5 ст. 53 КК України замінено несплачену суму штрафу на 240 годин громадських робіт) покарання відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, та за яке був засуджений 02.11.2021 Тростянецьким районним судом Сумської області до 5100 грн. штрафу (судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку у зв`язку із тим, що не відбув покарання), на шлях виправлення не став та вчинив під час відбуття покарання у вигляді громадських робіт нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин за таких обставин.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування місце і час ОСОБА_6 з метою збуту незаконно придбав психотропну речовину у вигляді кристалоподібної речовини біло-жовтого кольору, яку став незаконно зберігати з метою збуту при собі. В подальшому 30.07.2022, порушуючи заборону на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету, вирішив здійснити збут вказаної психотропної речовини.

З метою реалізації психотропної речовини ОСОБА_6 30.07.2022 у дообідній час по телефону домовився про зустріч з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому раніше неодноразово пропонував придбати у нього дану психотропну речовину. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливою метою цього ж дня близько 10.50 год. поблизу будівель ферми ТДВ «Маяк», які знаходяться навпроти будівлі Храму Воздвиження Хреста Господнього, що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_7 , який передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1200 грн. в обмін на паперовий згорток з кристалоподібною речовиною біло-жовтого кольору, яка, як ОСОБА_8 було достовірно відомо, є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, вчинивши таким чином незаконний збут психотропної речовини.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-22/8552-НЗПРАП від 01.08.2022, в кристалічній речовині, вилученій 30.07.2022 у ОСОБА_7 , придбаній ним 30.07.2022 у ОСОБА_4 , виявлений PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-22/8723- НЗПРАП від 01.09.2022, маса в складі кристалічної речовини вилученої 30.07.2022 у ОСОБА_7 , придбаної ним у ОСОБА_9 , становить 0.2716 г. (0.2744 г. - у перерахунку на масу речовини, наданої на попередню експертизу, згідно з висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-22/8552-НЗПРАП від 01.08.2022)

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнавав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив інкриміноване йому в вину кримінальне правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті. Дану кристалоподібну наркотичну речовину він придбав через мережу Інтернет і в подальшому збув ОСОБА_7 зустрівшись із ним біля силосної ями в с. Боромля. Він передав ОСОБА_7 наркотичну речовину. А взамін отримав грошові кошти в сумі 1200 грн.. Відразу ж був затриманий поліцейськими, які вилучили у нього ці кошти. Більше збутом він не займався ніколи. Просить врахувати те, що в нього 4 дітей двоє з яких є малолітніми, а старший син проходить службу в ЗСУ. Він зробив належні висновки і в подальшому не буде допускати протиправної поведінки.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що на початку липня 2022 року (10.07.2022) познайомився з ОСОБА_4 в с. Боромля на рибалці. Останній вживав наркотики. Він запитав у ОСОБА_4 чи можна придбати наркотики, останній відповів, що можна. Свідок взяв номер телефону ОСОБА_4 . По телефону вони домовлялися про місце та час, коли можна буде купити наркотики. Він пішов в поліцію м. Тростянця та розповів ситуацію працівникам поліції. 29.07.2022 він зателефонував ОСОБА_4 , вони домовились про зустріч наступного дня. 30.07.2022 ОСОБА_4 попрохав купити наживку. Свідок зайшов в приміщення поліції, де йому в присутності понятих видали 1400 грн купюрами по 200 грн на закупівлю наркотичної речовини. Він купив наживку, сів в таксі та поїхав в с. Боромля, де ОСОБА_4 був поряд з церквою. Свідок передав ОСОБА_4 наживку, гроші, останній дав наркотики. Свідок приїхав у м. Тростянець в поліцію та в присутності понятих віддав слідчому пакет з наркотиком, який було вилучено, складено протокол, який він підписав.

Показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що він знає ОСОБА_4 з 2004 року, бачив десь два-три роки тому як останній вживав «соль» через «лампочку». 30.07.2022 хтось зателефонував ОСОБА_4 , після чого під`їхав автомобіль чорного кольору з якого вийшов незнайомий чоловік, який передав ОСОБА_4 опариш, пластилін для риби та гроші. Після чого цей чоловік розвернувся та пішов назад. Через 3 хвилини з`явилися працівники поліції, які затримали ОСОБА_4 .

Показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2022 року в районі райвідділу поліції м. Тростянця його автомобіль (чорного кольору) зупинив чоловік та попрохав відвезти в с. Боромля до ТДВ «Маяк». Там чоловік вийшов, зустрівся з хлопцем, вони побалакали, чоловік повернувся і вони поїхали назад в м. Тростянець.

Показами ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що він був пойнятим при наданні працівником поліції закупному 1400 грн купюрами по 200 грн, який десь поїхав, а через дві години повернувся та витягнув з карману пакет з порошком, сказавши, що закупив наркотик в с. Боромля. Працівники поліції забрали цей пакет, все запакували. Працівниками поліції складалися протоколи, який він засвідчив власним підписом. Також з ним був понятим ОСОБА_13 , який зараз воює.

Показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що 30.07.2022 близько 12 год. він був понятим в с. Боромля при затриманні ОСОБА_4 у якого при обшуку були виявлені та вилучені грошові кошти, телефон та пристрій для вживання наркотиків. Працівниками міліції було складено протокол, який він засвідчив власним підписом.

Протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 30.07.2022, в ході якої в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 було оглянуто 1400 грн., купюрами номіналом по 200 грн. (УБ7450315, ТА7097579, КЗ1194550, ТЄ3068917, ТЗ8128013, СБ2794335, СЄ9378203), які будуть використані для оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_15 (а.с. 80-83).

Протоколом про хід здійснення контролю за вчиненням злочину від 30.07.2022 в ході якого ОСОБА_7 було вручено 1400 грн., номіналом по 200 грн. (УБ7450315, ТА7097579, КЗ1194550, ТЄ3068917, ТЗ8128013, СБ2794335, СЄ9378203), які будуть використані для оперативної закупки наркотичного засобу (а.с. 84-87).

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 30.07.2022 в ході якого ОСОБА_7 в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 добровільно видав кристалічну речовину біло-жовтого кольору, як придбану ним 30.07.2022 в с. Боромля у чоловіка на ім`я ОСОБА_16 як наркотичну чи психотропну речовину за 1400 грн., отриманих від працівників поліції (а.с. 88-89).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 30.07.2022 з відеозаписом в ході якого за участю понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_17 здійснено обшук затриманої особи - ОСОБА_4 у якого з правої кишені штанів вилучено телефон Ксіомі Редмі 6, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою; із лівої кишені штанів вилучено грошові кошти в сумі 1220 грн.: одна купюра номіналом 20 грн. (ЮВ8793268), шість купюр номіналом 200 грн. (ТЗ8128013, СБ2794335, ТА7097579, УБ7450315, ТЄ3068917, КЗ1194550); з барсетки вилучено пристрій у вигляді лампочки з кришкою синього кольору та трубкою, в лампі мається осадок коричневого кольору (а.с. 45-52).

Протоколом огляду речей від 30.07.2022 в ході якого була вилучена купюра номіналом 200 грн. (СЄ9378203), яку добровільно в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 видав ОСОБА_7 , пояснивши, що ця купюра залишилась з виданих йому 30.07.2022 працівниками поліції 1400 грн. для оперативної закупівлі наркотичних психотропних речовин у ОСОБА_4 , оскільки на прохання останнього купував йому рибацьку наживку, тому домовився про оплату за наркотичну психотропну речовину за 1200 грн. (а.с. 54-55).

Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30.07.2022, згідно з якою предмети вилучені в ході затримання ОСОБА_4 : телефон Ксіомі Редмі 6, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою; грошові кошти в сумі 1220 грн.: одна купюра номіналом 20 грн. (ЮВ8793268), шість купюр номіналом 200 грн. (ТЗ8128013, СБ2794335, ТА7097579, УБ7450315, ТЄ3068917, КЗ1194550); пристрій у вигляді лампочки з кришкою синього кольору та трубкою, в лампі мається осадок коричневого кольору - приєднані як речові докази до матеріалів кримінального провадження №12022200540000291 від 12.07.2022, мобільний телефон та пристрій у вигляді лампочки передані на зберігання до кімнати схову речових доказів ВП №1 ( АДРЕСА_4 , грошові кошти зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.с. 56).

Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30.07.2022, згідно з якою видану 30.07.2022 ОСОБА_7 кристалоподібну речовину біло-жовтого кольору у паперовому згортку та поліетиленовому пакеті як придбану у ОСОБА_4 приєднано в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №12022200540000291 від 12.07.2022 та передано на зберігання у кімнату схову речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 57).

Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30.07.2022, згідно з якою видану 30.07.2022 ОСОБА_7 кристалоподібну речовину біло-жовтого кольору в паперовому згортку та поліетиленовому пакеті як придбану у ОСОБА_4 та одну купюру номіналом 200 грн. (СЄ9378203) приєднано в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження №12022200540000291 від 12.07.2022, речовину біло-жовтого кольору передано на зберігання у кімнату схову речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, грошові кошти зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.с. 58).

Висновком експерта від 01.08.2022 №СЕ-19/119-22/8552-НЗПРАП, згідно з яким у наданій на дослідження кристалічній речовині виявлений PVP, який відноситься до особливо небезпечних речовин, обіг яких заборонено (а.с. 64-66).

Висновком експерта від 01.09.2022 №СЕ-19/119-22/8723-НЗПРАП, згідно з яким маса PVP в складі кристалічної речовини становить 0,2716 г. (0,2744 г. - у перерахунку на масу речовини, наданої на попередню експертизу, згідно з висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-22/8552-НЗПРАП від 01.08.2022 (а.с. 73-76).

Висновком експерта від 12.08.2022 №СЕ-19/119-22/8724-НЗПРАП, згідно з яким в складі речовини - нашарування на наданому на дослідження предметі (колбі лампи розжарювання, на цоколь якої надіта кришка із полімерного матеріалу) виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Маса PVP в складі речовини - нашарування становить 0,1495 г (а.с. 68-71).

Протоколом про результати аудіо -, відеоконтролю особи від 15.08.2022 з відеозаписом. За результатами проведення вказаної негласної слідчої дії переглянуто відеозапис на оптичному диску DVD-R, який здійснено із записуючих пристроїв, встановлених на людині, а саме ОСОБА_7 .. На відео зафіксовано, серед іншого, моменти передачі коштів обвинуваченому на придбання наркотичної речовини та збуту обвинуваченим ОСОБА_7 наркотичного засобу, а також передача останнім пакету з наркотичною речовиною слідчому (а.с. 101-103).

Протоколом огляду предмету від 16.09.2022. Предметом огляду є мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 6A», який виявлено та вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 при затриманні. При відкритті папки «Telegram X» у вкладці « ОСОБА_18 » виявлені фото, на яких відображені поліетиленові пакетики з кристалоподібною речовиною світлого кольору, а також ділянки місцевості з відмітками за допомогою якогось графічного редактора предметів невеликого розміру (а.с. 110-119).

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 02.11.2021 у справі №588/1687/21, яким ОСОБА_19 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання (а.с. 139-140).

Зазначені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони зібрані з дотриманням порядку, визначеного законом та підтверджують обставини, що підлягають доказуванню.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у межах пред`явленого досудовим слідством обвинувачення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, працює в ТДВ «Маяк» на посаді тваринника, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання згоди перерахування суми застави на потреби ЗСУ, наявність на утриманні малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

За змістом ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Перелік обставин, які пом`якшують покарання, визначений ч. 1ст. 66 КК України. При цьому ч. 2ст. 66 КК України встановлено, що при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги наявність двох і більше обставин, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття, яке передбачає, крім визнання факту скоєння злочинних дій, а ще і відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки і визнання негативних наслідків злочину, саме такий висновок зробив ВС в постанові №166/1065/18 з приводу щирого каяття, і обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні щиро розкаявся, те що за місцем проживання обвинуваченого скарг, зауважень щодо поведінки останнього не надходило, стан його здоров`я, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно працевлаштований, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при більш м`якому виді покарання, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання, із урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, слід визнати такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають суду підстави для застосування до ОСОБА_4 положень ч. 1 ст. 69 КК України та призначення йому більш м`яке основне покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, у виді 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15% від його заробітку, що на переконання суду буде співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 69 КК України суд не вбачає підстав призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз відповідно до ст. 124 КПК України.

В порядку ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник проінформували суд про те, що заставодавець ОСОБА_20 , яка є його сестрою, у інтересах свого брата надала згоду на звернення внесеної нею суми застави на потреби Збройних Сил України в розмірі 62025,00 грн., які були внесені 02.08.2022, згідно квитанції №0.0.2628639521.1, в якості застави по справі 588/582/22 за ОСОБА_4 ..

Прохали звернути вказану суму застави на потреби ЗСУ, врахувати це як обставину що пом`якшує покарання обвинуваченого, та змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Прокурор підтримав бажання обвинуваченого на внесення на рахунок ЗСУ суми застави.

З огляду на вказане, для ефективної можливості отримання фінансової допомоги від громадян України Національним банком України було прийнято рішення про відкриття спеціального рахунку для збору коштів на потреби армії, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією російської федерації та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності.

Враховуючи волю обвинуваченого та позицію заставодавця, викладену у наданій суду письмовій заяві, щодо перерахування коштів, внесених в якості застави, на спеціальний рахунок для підтримки ЗСУ, суд, вважає за необхідне змінити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого із застави на особисте зобов`язання та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України.

В той же час, вирішуючи питання про можливість перерахування внесених в якості застави грошових коштів, суд виходить з такого.

Як було зазначено вище, на виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.08.2022 заставодавцем ОСОБА_20 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Сумській області внесено заставу у розмірі 62025 гривень за ОСОБА_4 .

За загальним правилом кошти, внесені як застава, повертаються заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ним банківський рахунок і в подальшому заставодавець має право розпоряджатись ними на власний розсуд. Водночас, суд бере до уваги, що заставодавцем підтримано подано заяву про перерахування внесених ним в якості застави грошових коштів безпосередньо на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України - № НОМЕР_3 , а тому вважає за можливе задовольнити вказане прохання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15 (п`ятнадцять) % від його заробітку та, із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України, без призначення обов`язкового додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Змінити, до набрання вироком законної сили, раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, до набрання вироком законної сили покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок: прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою.

Перерахувати на потреби Збройних Сил України на рахунок, відкритий Національним банком України НОМЕР_3 кошти застави в сумі 62025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять) гривень, що була внесена 02 серпня 2022 року заставодавцем ОСОБА_20 відповідно до ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.08.2022, справа № 588/582/22, провадження 1-кс/588/130/22 на депозитний рахунок Тростянецького районного суду Сумської області: отримувач коштів ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, банк ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.2628639521.1 від 02.08.2022.

Речові докази - мобільний телефон «Xiomi Redmi 6», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою, який зберігається в кімнаті схову речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, та грошову купюру номіналом 20 гривень з серійним номером ЮВ8793268, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.08.2022 року.

Речовий доказ - пристрій у вигляді лампочки з кришкою синього кольору з трубкою та з осадком коричневого кольору, який зберігається в кімнаті схову речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.08.2022 року.

Речові докази - грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень купюрами по 200 (двісті) гривень з серійними номерами: КЗ1194550, ТЄ3068917, УБ7450315, ТА7097579, СБ2794335, ТЗ81280, та грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером СЄ9378203, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження у прокурора, - конфіскувати у прибуток держави, скасувавши арешт, накладений ухвалами слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.08.2022 та від 03.08.2022 року.

Речовий доказ - кристалоподібну речовину біло-жовтого кольору у паперову згортку та поліетиленовому пакету, яка зберігається в кімнаті схову речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 03.08.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 3020,48 грн (три тисячі двадцять грн. 48 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Сумського Апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1