Ухвала суду № 117875895, 25.03.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4767/23

1-кп/583/74/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023170040000413 від 12.09.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого, який двічі належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, але в судове засідання не прибув, доказів про поважність причини неявки не надав.

Захисник в суді при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, проте зазначив, що обвинувачений повідомляв його про те, що в нього хвора нога, однак підтверджуючих документів цьому не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, а тому суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 10.04.2024 о 13.00 год., яке відбудеться в залі № 6 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Ухвалу надіслати Сумського РУП ГУНП в Сумській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6