Рішення № 11787216, 14.10.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 жовтня 2010 р.           Справа 5/151-10

за позовом:Приватного підприємства "Інтер-груп-атланта" (вул. Кропивницького, 136/130, м. Кіровоград, 25006)

до:Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, 24321)

про стягнення 366 963,81 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : ПП "Інтер-груп-атланта", Комишан С.В., довіреність № 58/10 від 07.10.10 р.

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подано позовну заяву Приватного підприємства "Інтер-груп-атланта" до Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" про стягнення 366 963,81 грн., з них: основний борг - 322 532,90 грн. та 44 403,91 грн. штрафні санкції.

Ухвалою від 21.08.2010 р. порушено провадження у справі № 5/151-10 за вказаним позовом.

В позовній заяві ПП "Інтер-груп-атланта" в обгрунтування заявлених вимог посилається на такі обставини.

Приватне підприємство «Інтер-груп-атланта» зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 19.05.2008 року, свідоцтво про державну реєстрацію № 747893. Ліцензія на надання послуг, пов'язаних з охороною державної власності, надання послуг з охорони громадян видана 18.11.2008 року за № 59, дійсна до 18.11.2013 року.

01.01.2009 року між Приватним підприємством «Інтер-груп-атланта» та відповідачем було укладено договір про надання охоронних та інформаційно-консультативних послуг № 1, згідно умов якого ПП «Інтер-груп-атланта» приймає на себе обов'язки щодо забезпечення контрольно-перепускного режиму, охорони майна замовника та припинення порушень громадського порядку на території, охорона об'єкту, а відповідач оплачує ці послуги в розмірі та в строки, встановлені договором.

Відповідно до додатку № 1 до вищевказаного договору вартість охоронних та інформаційно-консультативних послуг складає 44 000 грн.

Умовами договорів зафіксована сума договору та умови розрахунку в безготівковому порядку, шляхом щомісячного перерахування коштів на рахуної виконавця.

П. 2.3. Договору передбачає обов'язок замовника здійснювати оплату за послуги не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно ст. 193 ГК України сторони повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а також кожна сторона повинна вжити всіх необхідних заходів, для належного виконання нею зобов'язання.

Ст. 526 ЦК України вимагає виконання зобов'язання по договору належним чином відповідно до умов договору, тобто в належний строк. Недотримання умов щодо строку виконання є його порушенням.

Договір виконувався з простроченням весь час, сума заборгованості не була своєчасно сплачена згідно умов договору, тобто відповідач порушив зобов'язання по договору, тому на цей борг нараховуються штрафні санкції, передбачені договором та законом.

Так в разі порушення боржником зобов'язання по договору сплачується неустойка, яка є мірою цивільно-правової відповідальності (ст. 549 ЦК України).

Ст. 223 ГК України встановлені строки реалізації господарсько-правової відповідальності, які пов'язані з строками позовної давності, визначеної цивільним кодексом України.

Ст. 258 ЦК України передбачає застосування позовної давності в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу). Виходячи з цих вимог, вираховувалась сума пені за договором та законом.

П. 7.1 договору № 1 від 01.01.2009 року також передбачена оплата пені за прострочення виконання зобов'язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої плати за кожен день прострочення платежу.

Позивачем надано розрахунок суми пені за період починаючи з 20.09.2009 р. на суму 25 295,97 грн.

Ст. 625 ЦК України передбачає також відповідальність за порушення грошового зобов'язання, на вимогу кредитора боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та З відсотки річних від простроченої суми.

Позивач надав розрахунок суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з 20.09.2009 р. що становить 15 325,20 грн.

Також позивач надав розрахунок трьох відсотків річних за період починаючи з 20.09.2009 р. зазнчивши, що 3 % річних від основного боргу складають 3 782,74 грн.

Штрафні санкції за період з 25.04.2010 року до 15.08.2010 року не нараховувалися, так як 25.04.2010 року позивач та відповідач погодилися зарахувати в оплату по договору № 1 від 01.01.2009 року отриману цеглу на суму 184176, 78 грн., зменшивши таким чином борг на цю суму і на цей час він складає 322 532, 90 грн.

Загальна сума штрафних санкцій, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 44 403, 91 грн. Відповідачу направлялись претензія та акт звірки, але відповіді отримано не було.

Таким чином позивач просить стягнути з відповідача 366 963,81 грн., з них: основний борг складає 322 532,90 грн. та 44 403,91 грн. штрафні санкції нараховані за період починаючи з 20.09.2009 р. (інфляційні втрати -15 325,20 грн., 3 % річних від основного боргу - 3 782,74 грн., пеня - 25 295,97 грн.).

Відповідач в судове засідання двічі не з"явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений ухвалами суду від 21.08.2010 р. та від 23.09.2010 р., що підтверджується журналом відправки поштової кореспонденції та повідомленням про вручення поштового відправлення № 20180824.

Відзиву Відкритим акціонерним товариством "Ладижинський завод силікатної цегли" до суду не подано.

22.09.2010 р. до суду надійшла телеграма від генерального директора ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" Коляси С.В. з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 23.09.2010 р.

За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів, але він відмовився і не скористався цим правом. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

В судове засідання представником позивача подано заяву про зменшення суми позовних вимог в частині санкцій. Позивач просить стягнути основний борг в сумі 322 532,90 грн. та санкції в сумі 43 496,59 грн.

Розглянувши позовну заяву, додані до неї письмові докази, заяву про зменшення позовних вимог, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що заяви позивача підлягають задовольненню.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Виходячи з положень ст.ст. 1, 21 ГПК України відповідачем у справі має бути особа, яка, порушує або оспорює права та охоронювані законом інтереси позивача.

Зазначене в позовній заяві підтверджується доказами, які додаються до матеріалів справи.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом прийшов до висновку про часткове задовольнення позовних вимог виходячи з наступного.

01.01.2009 року між ПП "Інтер-груп-атланта" та ТОВ "Ладижинський завод силікатної цегли" укладено договір про надання охоронних та інформаційно-консультативних послуг № 1.Відповідно до додатку № 1 до вищевказаного договору вартість охоронних та інформаційно-консультативних послуг склала 44 000 грн. Відповідач зобов"язувався здійснювати оплату послуг не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним. Договір виконувався з простроченням, сума заборгованості своєчасно не сплачена.

25.04.2010 року позивач та відповідач погодилися зарахувати в оплату по договору № 1 від 01.01.2009 року отриману цеглу на суму 184176, 78 грн., зменшивши таким чином борг. Відповідно сума основного боргу по договору складає 322 532,90 грн.

Крім цього позивачем заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача 44 403,91 грн. штрафних санкцій нарахованих за період починаючи з 20.09.2009 р., з них: інфляційні втрати -15 325,20 грн., 3 % річних від основного боргу - 3 782,74 грн., пеня - 25 295,97 грн.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду та позивачу доказів здійснення з позивачем розрахунків за отримані послуги в сумі 322 532,90 грн. Тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 322 532,90 грн. основного боргу на підставі ст. ст. 11, 530 ЦК України слід задоволити.

Судом встановлено , що позивачем , крім суми основного боргу, заявлено до стягнення з відповідача також штрафні санкціі нараховані за період починаючи з 20.09.2009 р., з них: інфляційні втрати -15 325,20 грн., 3 % річних від основного боргу - 3 782,74 грн., пеня - 25 295,97 грн.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, дослідивши розрахунок заявлених позивачем до стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних судом встановлено , що вони нараховані вірно та без порушення норм чинного законодавства. Тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 15 325,20 грн та трьох відсотків річних в розмірі 3 782,74 грн. також слід задоволити.

Щодо вимоги про стягнення пені, то дані вимоги підлягають частковому задовольненню з огляду на те, що позивачем було здійснено перерахунок вказаної суми та зменшено позовні вимоги. Суд дослідив розрахунок пені, та дійшов висновку, що в стягненні 934,32 грн. пені необхідно відмовити.

Судові витрати по справі, на підставі ст. 49 ГПК України, слід віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову, оскільки спір до суду доведено з його вини.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення (коротке рішення).

          Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 12, 18-22, 28, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.ст. 258, 530, 549, 550, 551, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 217, 218, 232 ГК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, 24321, ЄДРПОУ 00291020, р/р 2600830194 в "Проінвестбанк", МФО 302485) на користь Приватного підприємства "Інтер-груп-атланта" (вул. Кропивницького, 136/130, м. Кіровоград, 25006, ЄДРПОУ 35914081, р/р 26001108192 в "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805) 322 532,90 грн. основного боргу, 24 388,65 грн. - пені, 3 782,74 грн. - 3 % річних, 15 325,20 грн. - встановленого індексу інфляції, 3 660,29 грн. витрат на державне мито, 235,38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В решті позовних вимог щодо стягнення 934,32 грн. пені - відмовити.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 18 жовтня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Кропивницького, 136/130, м. Кіровоград, 25006)

3 - відповідачу (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, 24321)