Рішення № 11787152, 12.10.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 жовтня 2010 р.           Справа 13/163-10

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", код 32602104 (81118, с. Ставчани, Пустомитівського району, Львівської області)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Глікойл", код 35903965 (21050, м. Вінниця, вул. П.Осипенко, буд.14)

про стягнення 58156,58 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Діткун І.З., довіреність

          відповідача : Цибулько А.М., довіреність

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 31.08.2010 р. порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глікойл" про стягнення 58156,58 грн. заборгованості, що включає в себе 46550,03 грн. - основної суми боргу; 5289,32 грн. - пені; 1964,80 грн. - 3% річних; 5289,32 грн. - інфляційних витрат та призначено до слухання на 22.09.2010 р., проте в зв'язку з неявкою представника відповідача судове засідання було відкладено на 12.10.2010 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату з'явився представники сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, представника відповідача, який проти позову заперечив, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Згідно договору транспортного перевезення №27/01/09 від 27.01.2009 р. укладеного між сторонами позивач (перевізник) зобов'язався надати відповідачу (замовнику) послуги по перевезенню вантажу автомобільним транспортом, а замовник - прийняти та оплатити належним чином виконані перевізником послуги по перевезенню (п.1.1).

Відповідно до п.п.1.2,1.3 заявка направляється замовником по факсимільному зв'язку не пізніше ніж за 2 (дві) доби до бажаної дати здійснення перевезення і у разі прийняття заявки вона підписується перевізником.

Позивачем на виконання взятих на себе зобов'язань по договору було надано послуги по перевезенню вантажу, згідно отриманої та прийнятої ним заявки відповідача №1 від 06.02.2009 р., на суму 281645,38 грн.

Договором встановлено, що належне виконання перевізником умов договору оформляється актом виконаних робіт, що підписується представниками перевізника та замовника (п.2.4).

Згідно п.3.2 оплата за отримані послуги перевезення здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок перевізника в строк 45 днів після отримання факсових копій документів по факту здійснення завантаження.

Відповідачем свої зобов'язання по оплаті були здійснені лише частково, а саме не було оплачено наданих послуг з перевезення, факт надання яких, підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):          № ТС-330 від 13.02.2009р. на суму 16 634,36 грн.; № ТС-329 від 13.02.2009р. на суму 5 000 грн.; № ТС-328 від 12.02.2009р. на суму 19 915,67 грн.; № ТС-327 від 12.02.2009р. на суму 5 000 грн., виставленими рахунками (а.с39-67) та банківськими виписками по особовому рахунку позивача (а.с.29-38), в зв'язку з чим заборгованість відповідача склала 46550,03 грн.

Заборгованість відповідача також підтверджується обопільно підписаним актом звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Транс-Сервіс-1» та ТОВ «Глікойл» станом на 15.03.2010р. на суму 46550,03 грн.

Відповідач проти позову заперечив та заявив клопотання про застосування строків позовної давності, посилаючись на ст.ст.258,925 ЦК України, де встановлено, що до вимог у зв'язку з перевезенням вантажу застосовується спеціальна позовна давність в один рік, з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів), а саме п.168 Статуту автомобільного транспорту УРСР, позови можуть бути пред'явлені з дня настання події що стала підставою для пред'явлення позову. В даному випадку, термін спливу права вимоги до відповідача, сплив у позивача 29,30 березня 2010 року.

У судовому засіданні судом було встановлено, що в зв'язку з підписанням сторонами акту звірки взаємних розрахунків 15.03.2010 р., де зазначено борг відповідача перед позивачем в розмірі 46550, 03 грн., строк позовної давності був перерваний.

Представник відповідача не заперечив, щодо факту переривання строку позовної давності, оскільки ним, підписавши акт звірки взаєморозрахунків, було визнано суму боргу 15.03.2010 р.

Таким чином основний борг відповідача за отриманий товар на день розгляду справи складає 46550,03 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дії позивача по наданню послуг перевезення та дії відповідача по їх прийняттю за визначеною ціною, що підтверджується вище вказаними актами здачі-прийняття робіт, та його частковий розрахунок за отримані послуги, свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов’язання по оплаті.

Відповідач доказів повного проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 24560,00 грн. основної суми боргу, з покладанням на відповідача судових витрат на підставі ст.49 ГПК України .

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 5289,32 грн. - пені, згідно розрахунку позивача, з покладанням на відповідача судових витрат, тому що вказана вимога відповідає умовам п.4.4 договору укладеного між сторонами, де вказано, що за порушення замовником термінів оплати послуг перевізника, замовник сплачує перевізнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Також позивач просить стягнути з відповідача 1964,80 грн. - 3% річних та 5289,32 грн. - інфляційних витрат, згідно наданого розрахунку.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 1964,80 грн. - 3% річних та 5289,32 грн. - інфляційних витрат підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

          Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, п.2 ст.551, ст.625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 44, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глікойл" (21050, м. Вінниця, вул. П.Осипенко, буд.14, код 35903965) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" (81118, с. Ставчани, Пустомитівського району, Львівської область. код 32602104) 46550,03 грн. - основної суми боргу; 5289,32 грн. - пені; 1964,80 грн. - 3% річних; 5289,32 грн. - інфляційних витрат;662,98 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 14 жовтня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (81118, с. Ставчани, Пустомитівського району, Львівської області)

3 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. П.Осипенко, буд.14)