Ухвала суду № 117868909, 25.03.2024, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1252/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 березня 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В.А. Каліберди,

з участю секретаря - Коломієць Н.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та в установлений законом строк, про що свідчать конверти з судовими повістками, які були направлені відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, та повернуті до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до ч.4 п.8 ст. 128 ЦПК України судові повістки вважаються врученими адресату. Також відповідач відзиву та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не подав.

Представник позивача в судовому засіданні висловив позицію щодо заочного розгляду справи.

Частиною 3ст. 131 ЦПК Українипередбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідностатті 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбаченихст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи у заочномупорядку.

Керуючись ст.ст.280,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В зв`язку з відсутністю відповідача ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/1252/23 за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.