Ухвала суду № 117867531, 19.03.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1992/22

Провадження № 2/366/118/24

У Х В А Л А

19 березня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі - Морозовій Я.Р., за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1 (в режимі відео конференції), представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шурубора В.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шурубора В.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в особі представника позивача Лозіної Ольги Юріївни до ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в особі представника позивача Лозіної Ольги Юріївни до ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в особі представника позивача Лозіної Ольги Юріївни до ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості задоволено. Ухвалено: Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RО-82-32527550 від 17.07.2019 року у сумі 84228,97 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 74996,63 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 9232,34 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Ухвалою суду від 14.11.2023 року дане рішення скасовано, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

24 січня 2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шурубора В.І. надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема, представник вілповідача просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича /07300, Київська область м. Вишгород, «Карат», промисловий майданчик № НОМЕР_1 , офіс 511, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 / наступну інформацію:

?На якій підставі були списані кошти з банківського рахунку ОСОБА_2 , який відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в сумі 29 154, 02 грн.

?Чи були дані кошти перераховані на рахунок стягувача - АТ «Райффайзен Банк»?

?Якщо були, просить надати підтверджуючі документи (платіжне доручення, квитанцію тощо), які вказують на перерахунок зазначених коштів на рахунок АТ «Райффайзен Банк».

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шурубор В.І. клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк» Звєзділіна-Полішко А.Д. заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів посилаючись на те, що не має сенсу витребовувати докази, оскільки виконавче провадження закрито, претензій банк до ОСОБА_2 не має, а тому просить свій позов залишити без розгляду. Якщо відповідач має претенії до приватного виконавця, то нехай звертається до суду з окремим позовом.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів заслухавши думку представника позивача, які не заперечували проти заявленого клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що відповідач та представник відповідача не мають можливості самостійно подати до суду вказаний у клопотанні письмовий доказ, а також враховуючи спірні правовідносини, суд вважає, що вимоги позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вони стосуються розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 223,260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шурубора В.І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київької області Крегула Івана Івановича /07300, Київська область м. Вишгород, «Карат», промисловий майданчик № НОМЕР_1 , офіс 511, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 / наступну інформацію:

?На якій підставі були списані кошти з банківського рахунку ОСОБА_2 , який відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в сумі 29 154, 02 грн.

?Чи були дані кошти перераховані на рахунок стягувача - АТ «Райффайзен Банк»? Якщо так, то надати підтверджуючі документи (платіжне доручення, квитанцію тощо), які вказують на перерахунок зазначених коштів на рахунок АТ «Райффайзен Банк».

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Підготовчий розгляд справи відкладено 10 квітня 2024 року на 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2024 року

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО