Рішення № 11786665, 14.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

14.10.2010Справа №2-8/4124-2010 За позовом - Закритого акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія", м. Сімферополь

до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ

треті особи –

1.          Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича , м. Київ,

2.          Підрозділ примусового виконання рішення ВДВС головного управління Міністерства юстиції України в АР Крим, м. Сімферополь

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Чумаченко С.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Асейкін Р.В. представник по довіреності від 01.06.10р..

Від відповідача – Каптусарова Г.В. представник по довіреності від 16.06.10р..

Від третіх осіб – не з'явилися.

Суть спору: Позивач - Закрите акціонерне товариства "Кримметалоторг і Компанія", звернулося до господарського суду із позовною заявою до відповідача – Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", просить суд визнати таким що не підлягає виканню виконавчий напис №2891 від 14 травня 2010 року, на іпотечному договорі №1996 від 16 травня 2008 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О..

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, згідно до якої просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Справа слуханням відкладалась, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством “Сведбанк” та Закритим акціонерним товариством “Кримметалоторг і Компанія” (позичальник за договором) укладено кредитний договір про поновлювальну кредитну лінію № 24Т13022008К.

Відповідно до п.1.1 договору ПАТ “Сведбанк” відкриває ЗАТ “Кримметалоторг і Компанія”(позичальник) поновлювальну кредитну лінію на загальну суму 5000000,00 грн., а Позичальник зобов’язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією, згідно Графіку погашення кредитної лінії з кінцевим строком погашення до 16 травня 2011 року.

Згідно п.1.4.1 кредитного договору уплатити за користування кредитними коштами проценти у розмірі 19% річних, за умови, якщо обсяг щомісячних грошових надходжень на рахунки (кредитний оборот по рахунках) Позичальника, відкриті в ПАТ “Сведбанк” у обсязі не менш 80% від грошових надходжень до поточних рахунків у всіх Банках з серпня 2008 року та у обсязі 95% з вересня 2008 року протягом строку кредитування. При порушені умов вказаних в п.1.4.1. кредитного договору, процентна ставка становить 21%.

Пунктом 1.5 кредитного договору визначено цільове призначення кредитних коштів –на рефінансування кредитної заборгованості позичальника перед ВАТ “Мегабанк”, поповнення обігових коштів, придбання основних засобів, а саме вантажного транспорту. На придбання основних засобів (вантажного транспорту) Позичальник має право використати не більше 350000,00 гривень.

Згідно п.5.1 кредитного договору виконання Позичальником своїх зобов’язань забезпечується іпотекою другої черги нежитлових будівель, що належать Закритому акціонерному товариству “Кримметалоторг і Компанія” та знаходяться за адресами: м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10, літ. “А”, “Ц”; м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10е, літ. “Б”; м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10ж, літ. “В”, “ТП”, “11”; м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10з, літ. “Г”; м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10и, літ. “К”, “4”; м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10к, літ. “О”; м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10л, літ. “П”; м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10м, літ. “Р”; м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10н, літ. “С, “Я”, “Х”, “Ю”, споруди загальною площею 8933,3кв.м., залоговою вартістю 14631761,00 гривень.

16 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством “Кримметалоторг і Компанія” та Публічним акціонерним товариством “Сведбанк” укладений Іпотечний Договір №1996, за якими Закрите акціонерне товариство “Кримметалоторг і Компанія” передало Публічному акціонерному товариству “Сведбанк” в іпотеку нежитлові приміщення та споруди, які розташовані за адресою м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10.

13 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством “Кримметалоторг і Компанія” та Публічним акціонерним товариством “Сведбанк” укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору №24Т13022008К від 16 травня 2008 року, згідно умов якої був переглянутий розмір кредитної лінії –на суму 7300000,00грн. , та встановлений термін до 16 травня 2011 року погасити повністю заборгованість за кредитом.

27 жовтня 2008 року між Закритим акціонерним товариством “Кримметалоторг і Компанія” та Публічним акціонерним товариством “Сведбанк” укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору №24Т13022008К від 16 травня 2008 року, згідно умов якої був переглянутий розмір процентної ставки та збільшений до 22,5%.

ПАТ “Сведбанк” свої зобов’язання за договором виконував до 28 січня 2009 року, а саме у встановленому порядку ЗАТ “Кримметалоторг і Компанія” надані кредитні кошти у сумі 7039426,34 грн.

30 квітня 2010 року ПАТ “Сведбанк” звернувся до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. із заявою про вчинення виконавчого напису, а саме ПАТ “Сведбанк” просить вчинити виконавчий напис нотаріуса на оригіналі іпотечного договору від 16 травня 2008 року за реєстровим номер 1996, для погашення кредитної заборгованості ЗАТ “Кримметалоторг і Компанія” в сумі 7777536,61грн..

14 травня 2010 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. вчинив виконавчий напис, який згідно ст. 90 Закону України "Про нотаріат" та ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню у відповідності до порядку, визначеного Законом України "Про виконавче провадження".

Зазначений напис вчинений на підставі статті 87-89 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Згідно виконавчого напису від 14 травня 2010 року №2891, слід задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства “Сведбанк” у розмірі 7777536,61грн. (в тому числі: заборгованість за кредитом та відсотками – 7749150,77грн.; пені – 28385,84грн.; та 18000 – плата за вчинення виконавчого напису).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 06 серпня 2010 року на адресу ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 02 серпня 2010 року, яка винесена підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим. Вказана постанова була винесена за результатами розгляду заяви від 29 липня 2010 року про примусове виконання виконавчого документа – виконавчий напис №2891, поданої ВАТ «Сведбанк». Виконавчий напис був виданий 14 травня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. про звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване у м. Сімферополь та належить ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія», для задоволення вимог у розмірі 7795536,61грн..

Так, на думку позивача, виконавчий напис №2891 від 14 травня 2010 року є таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

В обґрунтування позовних вимог позивач наполягає на тому, що приватним нотаріусом Осипенко ДО. при здійснені виконавчого напису не було враховано критерій безспірності боргових зобов'язань ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» перед ПАТ «Сведбанк».

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Так, згідно з Переліком, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Як слідує з матеріалів справи, виконавчий напис від 14 травня 2010 року №2891 виданий на підставі наступних документів: заява ПАТ “Сведбанк” від 30 квітня 2010 року про вчинення виконавчого напису, розрахунок заборгованості по кредитному договору від 16 травня 2008 року №24Т13022008К; іпотечний Договір від 16 травня 2008 року за реєстровим номер 1996; Договір про внесення змін до іпотечного договору за реєстровим номер 2383; вимога заявника про дострокове повернення заборгованості по кредитному договору від 16 травня 2008 року №24Т13022008К.

Згідно ст. 88 Закону України "Про нотаріат", п. 284 Інструкції та пп. "б" ч. 2 п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабміну України від 29.06.99 р. N 1172, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Отже, при надані документів до нотаріуса Відповідач повинен був надати не тільки свої первині документи, а і документи з боку позивача (наприклад - акт звірки взаємних розрахунків, який є зведеним обліковим документом і повинен відповідати вимогам встановленими ст.9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", де відображається узгоджена сума заборгованості).

Як слідує з матеріалів справи, ПАТ “Сведбанк” направив на адресу нотаріусу розрахунок заборгованості ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» перед ПАТ «Сведбанк» за Кредитним договором від 16 травня 2008 року №24Т13022008К.

Але, розрахунок заборгованості ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» перед ПАТ «Сведбанк» складений в односторонньому порядку, та не підписаний представником Боржника, Акт звірки взаємних розрахунків, також між сторонами не складався, нотаріусу представлений не був.

Крім того, до матеріалів справи, представлені документі які були скеровані ПАТ «Сведбанк» на адресу нотаріусу із заявою про вчинення виконавчого напису, а саме копія виписку по рахунку ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» за період з 16.05.08р. по 14.05.10р. та платіжні доручення ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія».

Як раніше вказувалося судом підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити, як те передбачено статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Але, виписка по рахунку ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» за період з 16.05.08р. по 14.05.10р. та платіжні доручення ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія», належним чином не засвідчені; відсутня дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Більш того, треба зазначити, що виконавчий напис було здійснено 14 травня 2010 року.

Проте 06 травня 2010 року до господарського суду АР Крим ПАТ «Сведбанк» була направлена позовна заява про стягнення частини заборгованості з ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» і 14 травня 2010 року було відкрито провадження по справі.

Тобто, на момент вчинення виконавчого напису між позивачем та відповідачем існував спір, що не як не може свідчити про безспірність розміру заборгованості ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» перед ПАТ «Сведбанк».

За такими обставинами, суд вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від відповідача та позивача первинні документи, тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Крім того, розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов'язання позивача по кредиту, відсотках, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.

Крім того, як встановлено судом, при укладанні кредитного договору між ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» і ПАТ «Сведбанк» 16 травня 2008 року було встановлено розмір кредитної поновлюваної лінії на суму 5000000грн. та встановлені відсотки за користування у розмірі 19%.

13 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством “Кримметалоторг і Компанія” та Публічним акціонерним товариством “Сведбанк” укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору №24Т13022008К від 16 травня 2008 року, згідно умов якої був переглянутий розмір кредитної лінії –на суму 7300000,00грн. , та встановлений термін до 16 травня 2011 року погасити повністю заборгованість за кредитом, відсотки за користування залишились без змін. Згідно додаткової угоди №1 були внесені відповідні зміни до іпотечного договору.

При розрахунку заборгованості поданому приватному нотаріусу були враховані відсотки за додатковою угодою №2, а саме 22,5%, але відповідних змін до договору іпотеки здійснено не було.

Таким чином вимоги ПАТ «Сведбанк» щодо стягнення з ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» пені та відсотків в частині розрахованої на підставі додаткової угоди №2 від 27 жовтня 2008 року до кредитного договору від 16 травня 2008 року, а не Договору що діяв на час укладення договору іпотеки (застави), не забезпечені заставою.

Крім того, 25 серпня 2010 року господарським судом АР Крим була розглянута справа № 2-11/2584-2010 та прийнято рішення, яким було вирішено:

- стягнути з Закритого акціонерного товариства “Кримметалоторг і Компанія” на користь Публічного акціонерного товариства “Сведбанк” 350000грн. заборгованості, 3415,00 грн. державного мита;

- визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 27.10.2008 року до кредитного договору №24Т13022008К від 16.05.2008 року, укладену між ЗАТ “Кримметалоторг і Компанія” та ПАТ “Сведбанк”.

          Рішення господарського суду АР Крим від 25 серпня 2010 року по справі № 2-11/2584-2010 в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Отже загальна сума вимог ПАТ «Сведбанк», які підлягають задоволенню, вказана у виконавчому написі, не відповідає дійсності.

Окрім зазначеного зазначаємо, що при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом не взято до уваги Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003р. № 1255-1У, стаття 1 якого визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" до забезпечувальних обтяжень належить, зокрема, застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору.

Частиною 1 ст. 590 Цивільного кодексу України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 вказаного Закону обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; 4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

Отже, законом не передбачено звернення стягнення на заставлене майно шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, оскільки таке звернення може бути вчинено лише на підставі рішення суду.

Частинами 1 і 3 розділу IX "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який набрав чинності з 01.01.2004р., визначено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Частиною 6 ст. 20 Закону України "Про заставу" передбачена можливість вчинення виконавчого напису, якщо інше не встановлено законом. При цьому, частиною 1 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Вказаний Закон не передбачає такий позасудовий засіб звернення, як стягнення на підставі виконавчого напису.

З аналізу викладеного випливає висновок, що виконавчий напис №2891 від 14 травня 2010 року не відповідає приписам наведених вище норм, а відтак є таким, що не підлягає до виконанню.

14 жовтня 2010 року, після виходу з нарадчій кімнати, судом оголошена вступна та резолютивна частині рішення.

Рішення оформлено і підписане 19 жовтня 2010 року          

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 82-84 ГПК України, суд ВИРIШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчим напис №2891 від 14 травня 2010 року на іпотечному договорі №1996 від 16 травня 2008 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олеговичем.

3.          Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (01302, м. Київ, вул. Комінтерну,30 Севастопольське відділення; ЄДРПОУ 37395000171103 в АТ «Сведбанк» (публічне)) на користь Закритого акціонерного товариства «Кримметалоторг і Компанія» (95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна,10; ЄДРПОУ 05512012) 85,00грн. державного мита; 236,00грн. витрат пов’язаних із інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

4.          Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.