Ухвала суду № 11786576, 13.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

13.10.2010Справа №2-23/4773-2010 за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, Київський район, вул. Лермонтова, буд. 17)

до відповідача Приватного підприємства «Золото Криму-2005» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, Київський район, пров. Северний, буд. 36, к. 4)

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 3122,06 грн.

                                        Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, Київський район, вул. Лермонтова, буд. 17; код ЄДРПОУ 05480523) звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Приватного підприємства «Золото Криму-2005» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, Київський район, пров. Северний, буд. 36, к. 4; код ЄДРПОУ 33773089), про:

-          розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 47/6 від 16.10.2006 р., розташованого по вул. Воровського, 23 в м. Сімферополі, укладеного між позивачем та відповідачем;

-          зобов’язання ПП «Золото Криму-2005» повернути КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя орендоване майно – нежитлові приміщення площею 37,10 кв.м, розташованих по вул. Воровського, 23 в м. Сімферополі, шляхом виселення з цих приміщень;

-          стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 3122,06 грн., яка складається з 2836,40 грн. заборгованості з орендної плати, 149,64 грн. експлуатаційних витрат, 7,42 грн. пені.

          Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 136,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Позовні вимоги мотивовані невиконанням ПП «Золото Криму-2005» взятих на себе зобов’язань за договором оренди нежитлового приміщення № 47/6 від 16.10.2006 р., розташованого по вул. Воровського, 23 в м. Сімферополі, укладеного між позивачем та відповідачем, в результаті чого у останнього виникла вищевказана заборгованість.

          Ухвалою Господарського суду АР Крим від 01.10.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

          12.10.2010 р. від позивача до канцелярії суду надійшла заява (вх. № 47720-2010 нар) про припинення провадження у справі у зв’язку з повним погашенням заборгованості. В підтвердження позивачем додаються копії чеків від 08.10.2010 р.

          Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи проінформовані належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не сповістили.

          Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, провадження у справі припинити.

          Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Наслідки припинення провадження по справі позивачу відомі.

          При подачі позову Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» не повністю було сплачене державне мито, тому з нього в дохід державного бюджету України підлягає стягненню ще 51,00 грн. недоплаченого держмита.

          Вирішуючи це питання, господарський суд виходив з наступного.

          Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в дохід державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України, до яких, зокрема, відноситься Декрет Кабінету Міністрів України «Про державне мито» зі змінами і доповненнями та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15.

          Державне мито справляється з первісних та зустрічних позовних заяв майнового і немайнового характеру, у тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів з підстав, зазначених у законодавстві; про відшкодування моральної (немайнової) шкоди; зі спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні господарських договорів чи визнанні їх недійсними; заяв кредиторів про порушення справ про банкрутство та кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство; апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови та про перегляд рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами (далі – рішення).

          Згідно із п. 4.5 роз’яснень президії Вищого господарського суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито згідно з пунктом 36 Інструкції підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

          Як вбачається з матеріалів справи КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя в позовній заяві об’єднало вимоги як майнового, так і немайнового характеру, проте за майнову вимогу позивач сплатив державне мито не у повному обсязі.

          Так, відповідно до підпункту «а» пункту 2 статті 3 Декрета КМУ «Про державне мито» із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, справляється державне мито у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У зв’язку з чим, позивач, не доплатив до державного бюджету України 51,00 грн. державного мита.

          Крім того, ухвалою ГС АР Крим від 01.10.2010 р. суд покладав обов’язок на позивача надати докази сплати державного мита в повному обсязі відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито». Позивач вказані документи суду не представив, тому суд стягує з нього недоплачене державне мито.          

          Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

          1. Припинити провадження у справі.

          2. Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, Київський район, вул. Лермонтова, буд. 17; р/р 260003319971 в філії ВАТ «Морський транспортний банк» м. Сімферополь, МФО 384748, код ЄДРПОУ 05480523) в дохід державного бюджету України (р/р 31115095700002, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, ЗКПО 34740405, Банк – ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026) держмито в розмірі 51,00 грн.

          3. Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.