Рішення № 11786541, 12.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

12.10.2010Справа №2-32/4016-2010 Господарський суд Автономної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом - Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків, вул. Ахсарова, 2.

До відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 813", АР Крим, м. Сімферополь, аеропорт «центральний» вул. Сибирська, 1-в.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Службу автомобільних доріг у Харківський області (м. Харків, вул.. Ахсарова, 2).

Про стягнення 7 977,22 грн.

За участю представників:

Від позивача - не з’явився.

Від відповідача – Хованський І.В., довіреність б/н від 01.04.2010р. у справі.

Від третьої особи – не з'явився

Представнику відповідача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема право відводу судді, відповідно до статті 20 Господарського процесуального України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Позивач – Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Господарського суду АРК до відповідача – Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 813", з позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 7977,22 грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 06.08.2010 р. позов було прийнято до розгляду та порушено провадження по справі №5002-14/4016-2010.

Завою від 30.08.2010р. № 1059 позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 16.09.2010р. до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Службу автомобільних доріг у Харківській області.

Розпорядженням № 227 Заступника голови Господарського суду АРК Тіткова С.Я. від 24.09.2010 р. залучено до розгляду справи №5002-14/4016-2010 замість судді ГС АРК Лагутіної Н.М. суддю ГС АРК Барсукову А.М. Справа передана судді Барсуковій А.М., справі привласнено номер №5002-32/4016-2010.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 29.09.2010р. справу №5002-32/4016-2010 було прийнято до провадження суддею Господарського суду Автономної Республіки Крим Барсуковою А.М.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов’язань за договором субпідряду № 393 від 01.08.2008р. в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечував, мотивуючи свої заперечення тим, що від замовника грошові кошти не надходили, а відтак у відповідача відсутні грошові зобов’язання перед позивачем.

Третя особа надіслала на адресу суду письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що на теперішній час заборгованість Служби автомобільних доріг у Харківський області перед Відкритим акціонерним товариством "Будівельне управління № 813" відсутня.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ :

01.08.2008р. між Дочірнім підприємством "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні дороги України" (Субпідрядник) (позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Будівельне управління № 813" (Генпідрядник) (відповідач) був укладений договір субпідряду № 393 на виконання робіт по капітального ремонту автомобільної дороги Харків – Красноград – Перещепине на ділянці км 81+990- км 83+580 у Харківській області (а.с. 9-16).

Відповідно до пункту 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 838 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Пунктом 2.1 Договору, сторони передбачили, що Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов’язується в порядку та на умовах, визначених договором виконати роботи по капітальному ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Харків-Красноград-Перещепине на дільниці км 81+990 – км 83+580, Харківської області, надалі – Роботи види та обсяги яких обумовлені в проектно-кошторисній документації, яка є невід’ємною частиною даного Договору.

Відповідно до пункту 2.2 Договору Субпідрядник в межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними силами і засобами всі передбачені цим Договором роботи і передає їх в обумовлені строки Генпідряднику.

Згідно з пунктом 2.3 Договору Генпідрядник зобов’язується прийняти і оплатити виконані роботи на умовах цього Договору.

Договірна ціна робіт є динамічною визначається з урахуванням податку на додану вартість відповідно до пункту 3.1 Договору та складає 8359,87 грн.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що генпідрядник проводить розрахунки з субпідрядником щомісячно на підставі проміжних актів виконаних робіт за звітний місяць – Актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ – 2в) не пізніше 10 робочих днів з моменту їх підписання, але в будь – якому випадку – після отримання грошових коштів від Замовника.

Акт виконаних робіт форми №КБ-2в та довідку форми № КБ-3 готує та погоджує з замовником субпідрядник і передає для підписання уповноваженому представнику генпідрядника (п.14.1 – 14.4 Договору).

Так на виконання умов договору у вересні 2009р. позивачем були виконані підрядні роботи на суму 8057,80 грн., що підтверджується підписаним обома сторонами Актом приймання виконаних робіт за формою КБ-2 в та довідкою про вартість виконаних робіт за формою КБ – 3 ( а.с. 18-19).

Пунктом 5.4 Договору субпідряду № 393 передбачено, що субпідрядник відраховує Генпідряднику 1% від вартості субпідрядних робіт на покриття витрат останнього.

Фактичне виконання послуг генпідрядника було оформлене укладенням акту № 227 від 30.06.2009р. на суму 80,58 грн. ( а.с. 54).

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання— відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, як вбачається з матеріалів справи у відповідача виникло зобов’язання з оплати виконаних позивачем робіт в розмірі 7977,22 грн.

Відсутність заборгованості Замовника перед Генпідрядником підтверджується листами Служби автомобільних доріг у Харківській області № 575/06 від 27.04.2010р. (а.с. 65), № 1622/09 від 06.10.2010р. ( а.с. 72).

Отже Генпідрядник (відповідач) мав можливість виконати умови договору субпідряду та оплатити виконані роботи.

Таким чином саме неналежне виконання відповідачем обов’язків за договором № 393 від 01.08.2008р. в частині повної та своєчасної оплати за виконані позивачем роботи призвели до утворення заборгованості в розмірі 7977,22 грн., яка підтверджується матеріалами справи, належним чином обґрунтована та підлягає стягненню з відповідача.

Іншого відповідачем всупереч вимогам статті 34 Господарського процесуального кодексу України не доведено.

Відповідач заперечуючи проти позову у судовому засіданні повідомив суду, що відповідно до пункту 5.1. договору субпідряду № 393 від 01.08.2008р. генпідрядник проводить розрахунки з субпідрядником після отримання саме грошових коштів від замовника. Однак, третя особа грошовими коштами з ним не розраховувалась у зв’язку з чим вважає, що порушення умов та зобов’язань за договором субпідряду з його боку відсутні. Також повідомив суду, що Служба автомобільних доріг у Харківський області розрахувалась з Відкритим акціонерним товариством "Будівельне управління № 813" векселем.

Згідно з ч. 2 ст. 1087 Цивільного кодексу України розрахунки між юридичними особами, а також розрахунки за участю фізичних осіб, пов'язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, провадяться в безготівковій формі. Розрахунки між цими особами можуть провадитися також готівкою, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1088 Цивільного кодексу України при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків (чеків), розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту. Сторони у договорі мають право обрати будь-який вид безготівкових розрахунків на свій розсуд.

Згідно статті 21 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу» вексель - цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Таким чином, розрахунок між Службою автомобільних доріг у Харківський області та Відкритим акціонерним товариством "Будівельне управління № 813" було здійснено у вигляді векселю та був прийнятий відповідачем, та зазначена форма розрахунку не суперечить діючому законодавству.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" (95491, АР Крим, м. Сімферополь, аеропорт «центральний» вул. Сибірська, 1-в, ідентифікаційний код 01383865) на користь Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні дороги України", (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, ідентифікаційний код 31941174) 7977,22 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати в порядку статей 116, 117 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників у судовому засіданні 12.10.2010р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення оформлена відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписана 14.10.2010р. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Направити рішення на адресу сторінвідповідно до вимог статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Барсукова А.М.