Рішення № 11786475, 12.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

12.10.2010Справа №2-21/4384-2010 за позовом Євпаторійської міської організації Товариства сприяння обороні України, м. Євпаторія, вул.. Революції, 73;

до відповідача Приватного підприємства «Серлинк», м. Євпаторія, вул.. Колхозна, 4;

про припинення договору оренди, виселення та стягнення 6642,00 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Межерицька Л.І., представник, д/п № б/н від 12.10.2010 р.

Від відповідача Пушкарьов О.С., паспорт № ЕС 601405 від 26.03.1998 р., директор,

Сутність спору: Позивач - Євпаторійська міська організація Товариства сприяння обороні України звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Приватного підприємства «Серлинк», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати станом на 10.08.2010 р. у сумі 6642,00 грн., розірвати договір оренди та зобов’язати відповідача звільнити орендоване приміщення. Крім того, просить стягнути судові витати пов’язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судове засідання представник позивача з’явився, вимоги позову підтримав. Надав пояснення, у яких вказує, що за договором оренди від 01 лютого 2007 р. стосунки з відповідачем припинені фактично 15 липня 2010 р., приміщення звільнено без оформлення акту приймання-передачі.

Представник відповідача у засідання суду з’явився, вимоги позову не визнає, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача та представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 р. між Євпаторійською міською організацією Товариства сприяння обороні України та Приватним підприємством «Серлинк» був укладений договір оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до умов укладеного договору позивач (Орендодавець за договором) передає, а відповідач (Орендар) приймає у тимчасове платне користування, на визначений строк, нежитлове приміщення на першому поверсі, у будинку № 73 по вул.. Революції в м. Євпаторія. Орендований об’єкт представляє собою приміщення загальною площею 30 кв. м.

Пунктом 1.2. договору визначено, що договір вступає в силу з 01 лютого 2007 р. та діє до 31 грудня 2007 р. включно.

Згідно пункту 2.1. договору – протягом 10 днів з моменту набрання сили договору Орендатор надає приміщення Орендарю за приймально-здаточним актом, у якому вказується технічний стан приміщення та інженерного обладнання на момент здачі приміщення в оренду.

За актом приймання-передачі від 01 січня 2008 р. Орендодавець передав Орендарю, а Орендар прийняв в оренду майно: кімната площею 30 кв. м. за адресою: м. Євпаторія, вул.. Революції, будинок № 73.

Як визначено пунктом 4.1. договору за орендований об’єкт Орендар сплачує орендну плату з розрахунку 15 грн. за 1 кв. м. Таким чином, щомісячна орендна плата складає 450 грн. Розрахунки за договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендаря.

Розмір орендної плати може переглядатися шляхом корегування її залежно від індексу інфляції, відповідно повідомлень НБУ, розрахунків Орендодавця, з обов’язковим повідомленням про це Орендаря за один місяць, що визначено сторонами у пункті 4.3. договору.

Відповідно пункту 4.5. договору розрахунки за пунктом 4.1.-4.3. договору здійснюються один раз на місяць не пізніше 25 числа розрахункового місяця на підставі рахунків, які представник Орендаря своєчасно повинен одержати в бухгалтерії Орендодавця. Одержання рахунків підтверджується підписом Орендаря на другому екземплярі рахунків з вказанням ініціалів, дати одержання або проставляння печатки чи штампу Орендаря. Проставляння печатки (штампу) може бути замінено довіреністю Орендаря на одержання рахунку його представником.

Пункт 6.8. договору встановлює, що якщо жодна зі сторін за один місяць до закінчення строку дії договору не заявить про його розірвання, договір вважається пролонгованим на той самий строк та на тих самих умовах. Пролонгація договору здійснюється підписанням сторонами відповідного протоколу.

Сторони не надали документів на підтвердження розірвання спірного договору на день розгляду справи.

Суд не може взяти до уваги попередження позивача за № 27/10-09 від 27.10.2009 р. про те, що Орендодавцем прийнято рішення щодо розірвання договору, оскільки позивачем не надано документів на підтвердження направлення зазначеного попередження відповідачу та його отримання відповідачем.

Отже, спірний договір є чинним.

01 січня 2009 р. сторонами договору оренди від 01 лютого 2007 р. було підписано додаткову угоду до вказаного договору, відповідно до якої позивач та відповідач дійшли наступної згоди: «1. Викласти пункт 4.1. договору оренди у наступній редакції: «Пункт 4.1. за орендований об’єкт Орендар сплачує орендну плату з розрахунку 20 грн. за 1 кв. м.. Таким чином, щомісячна плата складає 600 грн.»; «2. Дана додаткова угода складена на російські мові у двох екземплярах, що мають однакову юридичну силу для обох сторін. Та є невід’ємним додатком до договору оренди від 01 лютого 2007 р.».

Пунктом 3.1. договору оренди від 01.02.2007 р. визначено обов’язок Орендаря (відповідача) своєчасно сплачувати орендну плату, у строки встановлені договором.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем надані рахунки та відомість розрахунків з Приватним підприємством «Серлинк» за оренду приміщення.

Як витікає з наданих рахунків позивачем нараховувалась відповідачу саме орендна плата за 2007, 2008 роки у розмірі 520 грн. щомісячно, які сплачені відповідачем .

Враховуючи, що відповідно пункту 4.1. договору саме орендна плата за зазначений період мала складати 450,00 грн. щомісячно, переплата відповідачем за оренду за вказаний період склала 526,69 грн.

За період 2009 р. позивачем нараховувалася орендна плата в розмірі 685 грн. щомісячно, за період січень-березень 2010 р. - 1010 грн., квітень-червень 2010 р. – 1050 грн. щомісячно, тоді як відповідно додатковій угоді саме орендна плата мала складати 600 грн. щомісячно, а, отже, загалом за 2009 р. – 7200 грн., за вказаний період 2010 р. – 3600 грн. Відповідачем загалом за вказані періоди сплачено 10840 грн.

Таким чином, відповідачем виконані обов’язки за договором з оплати саме орендної плати.

Отже, суд не має підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості саме з орендної плати в розмірі 6642,00 грн.

Як встановлено частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з приписами частини 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За поясненнями позивача між сторонами фактично припинені відносини за спірним договором з 15 липня 2010 р., що не заперечується відповідачем.

Отже, суд вважає можливим розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 01 лютого 2007 р., укладений між Євпаторійською міською організацією Товариства сприяння обороні України та Приватним підприємством «Серлинк».

Вимоги позивача щодо звільнення орендованих приміщень задоволенню не підлягають, оскільки за поясненням позивача відповідач звільнив орендоване приміщення 15 липня 2010 р. до подачі позивачем позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем при поданні позовної заяви було сплачено лише 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з позивача додатково підлягає стягненню 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 13 жовтня 2010 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526, 626, 651 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.. ст.. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 01 лютого 2007 р., укладений між Євпаторійською міською організацією Товариства сприяння обороні України та Приватним підприємством «Серлинк».

Стягнути з Приватного підприємства «Серлинк», м. Євпаторія (м. Євпаторія, вул.. Колхозна, 4; код ЗКПО 20699829, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Євпаторійської міської організації Товариства сприяння обороні України, м. Євпаторія (м. Євпаторія, вул.. Революції, 73; код ЗКПО 02728237, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 85,00 грн. державного мита та 78,67 грн. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

У частині вимог щодо стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 6642,00 грн. – відмовити.

У частині вимог щодо зобов’язання звільнити орендоване приміщення – відмовити.

Стягнути з Євпаторійської міської організації Товариства сприяння обороні України, м. Євпаторія (м. Євпаторія, вул.. Революції, 73; код ЗКПО 02728237, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 118грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу (22050003 «Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах», № рахунку 31214264700002, отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь, код платежу 22050003, ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувач – ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь).

Повернути Євпаторійській міській організації Товариства сприяння обороні України, м. Євпаторія (м. Євпаторія, вул.. Революції, 73; код ЗКПО 02728237, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) зайве перераховане державне мито в розмірі 372,20 грн., яке перераховано за платіжним дорученням № 85 від 27 серпня 2010 р., за наступними реквізитами - р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.