Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 478/65/23 Провадження № 2/478/10/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2024 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді Іщенко Х.В.,
за участю: секретарясудового засідання Луговської А.І.,
розглянувши у відкритомусудовомузасіданні вприміщені судусмт.Казанка цивільнусправу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Казанківського районного суду иколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 4823683200:08:000:0079, площею 8,56 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Михайлівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області.
20.04.2021 року відповідач ПП «Дар Ланів» без її волі та згоди, уклало від її імені договір оренди землі (нова редакція) строком на 10 років, який був зареєстрований 20.04.2021 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Посилаючись на те, що договір укладений без її згоди, як власника земельної ділянки, а в розділі орендодавець договору оренди від 20.04.2021 року підпис їй не належить а вчинений (здійснено) іншою, невідомою їй особою, просила визнати його недійсним.
Ухвалою суду провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
В судовому засіданні позивачем та його представником заявлене клопотання про призначення у вказаній цивільній справі судово-почеркознавчої експертизи приналежності її підпису в договорі оренди землі та надала до суду вільні та експериментальні зразки підпису.
Виконання судово-почеркознавчої експертизи просили доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру судових експертиз, яке знаходиться за адресою : 54001 м. Миколаїв вул. Акіма, 2 та поставити на вирішення експертам наступні питання:
- чи вчинено ОСОБА_1 підпис у графі орендодавець у договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823683200:08:000:0079 укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів», б/№, виданого та зареєстрованого 20.04.2021 року, чи підпис вчинено іншою особою ?
У зв`язку з заявленим клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи, також просив зобов`язати відповідача ПП «Дар Ланів» надати суду платіжні документи з видачі орендної плати за договором оренди землі за період часу 2016 - 2022 роки відповідно.
11.10.2023 року від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулась справа з висновком експерта у якому зазначено, що відповісти на запитання: «Чи вчинено ОСОБА_1 підпис у графі орендодавець у договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823683200:08:000:0079 укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Дар ланів»,б/№, виданого та зареєстрованого 20.04.2021 року, чи підпис вчинено іншою особою?»,- не виявилось можливим у зв`язку з причин, зазначених у дослідницькій частині, провадження по справі було відновлено та призначено судове засідання.
У зв`язку з цим представником позивача до суду надано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в іншій експертній установі.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання позивача, доводи позивача та представника відповідача щодо заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи було задовольнено.
Призначено у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди судово - почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:
- чи вчинено ОСОБА_1 підпис у графі орендодавець у договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823683200:08:000:0079 укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів», б/№, виданого та зареєстрованого 20.04.2021 року, чи підпис вчинено іншою особою ?
Проведення експертизи було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке знаходиться за адресою : 54001 м. Миколаїв вул. Генерала Карпенка, 27, попередивши експертів про кримінальну відповідальність заст. 384 КК Україниза завідоме подання неправдивого висновку та за ст. 385КК Україниза відмову без поважних причин виконати покладені на нього обов`язки.
13.03.2014 року до Казанківського районого суду Миколаївської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 , про те, у зв`язку із зміненням адвоката по справі, просить суд призначити по справі нову судово-почеркознавчу експертизу, виконаня якої доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до положеньст. 76 ЦПК України,доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.
Частиною 1ст. 103 ЦПК Українипередбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки позивачем заперечується достовірність її підпису на оригіналі договору оренди землі, то суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи у визначеній їй експертній установі підлягає задоволенню, оскільки з`ясуванню підлягає обставина, що має значення для справи, а саме чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеному 20 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів» зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права громадянкою ОСОБА_1 , чи іншою особою.
Відповідно дост. 254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст.254,260,261 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.
Судове засідання по справі призначити на 28.03.2024 о 13 год. 10 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
Витребувати зМиколаївського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїниматеріали цивільної справи № 478/65/23.
Копію Ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Іщенко Х.В.
Судове рішення № 117863169, Казанківський районний суд Миколаївської області було прийнято 15.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 478/65/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: