Ухвала суду № 117844381, 22.03.2024, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/318/24 пров. №2/478/145/2024

У х в а л а

провідкриття провадженняу справі

22 березня 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» (місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, буд. №87, офіс 54), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (місцезнаходження: 76000 м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. №12), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. №21, приміщ. №58, кім. №414, приміщ. №69, кім. №406) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

19 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 08 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» заборгованість за Кредитним договором №29298 від 02 вересня 2019 року всумі 6972грн 24 коп.Посилаючись на пропущення відповідачем строків звернення із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису та на те, що виконавчий напис вчинено без доведеності безспірності вимог кредитора, а саме за відсутністю документів, що складають кредитний договір з визначенням його умов, які визначають розмір заборгованості, а також за відсутності доказів отримання боржником письмової вимоги банку та інше, просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №629 вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 08 січня 2022 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» заборгованості, за Кредитним договором №29298 від 02 вересня 2019 року,в сумі6972 грн 24 коп.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження усправівідсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження як малозначна справа незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення (п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Керуючись ст.13, ст.19, ст.187, ст.ст.274-279 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» (місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, буд. №87, офіс 54), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (місцезнаходження: 76000 м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. №12), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. №21, приміщ. №58, кім. №414, приміщ. №69, кім. №406) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» (місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, буд. №87, офіс 54), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (місцезнаходження: 76000 м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. №12), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. №21, приміщ. №58, кім. №414, приміщ. №69, кім. №406) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 10год.00хв. 15 квітня 2024 року з викликом сторін.

Під час підготовки справи до розгляду:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 08 січня 2022 року, зареєстрований у реєстрі за №629, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» заборгованість у розмірі 6972 грн 24 коп.;

2. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. належним чином засвідчену копію виконавчого провадження серії ВП №68610058;

3. Зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» надати суду до 15.04.2024 року: належним чином засвідчену копію кредитного договору №29298, укладеного 02 вересня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» та ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі ненадання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити для позивача строк для надання відповіді на відзив відповідача та заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача з наданням суду доказів щодо направлення (надання) відповідачу копії цих документів (відповіді на відзив та заперечення).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 цього Кодексу.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: inbox@kz.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua. на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко