Ухвала суду № 117859436, 22.03.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 березня 2024 року Справа № 280/2385/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до:Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012, 69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б)

про:визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною відмову відповідача щодо здійснення виплати позивачу недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_2 в сумі 256912,49 грн., що була нарахована за період з 21.11.2018 по 30.09.2021;

зобов`язати відповідача здійснити виплату позивачу недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_2 в сумі 256912,49 грн., що була нарахована за період з 21.11.2018 по 30.09.2021;

звільнити позивача від сплати судового збору.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Ганчевою М.А., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 11680 від 17.03.2024.

Позивачем не додержано вимог ст.ст. 160-161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011№3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон України від 08.07.2011№3674-VI).

Також відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011№3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру фізична особа або фізична особа-підприємець сплачує 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи з суми заявлених позовних вимог, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 569,12 грн., однак ним не надано документу про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Ідентична норма також закріплена у ст. 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI).

Так, на підтвердження свого скрутного матеріального становища позивач надав примірник довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, з якої вбачається, що позивач у минулому році отримала дохід у вигляді благодійної допомоги у сумі 31141,00 грн. Однак, вказаний документ не є беззаперечною підставою для звільнення позивача від сплати судового збору у розмінні КАС України та Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме, надати відповідний документ на підтвердження сплати суми судового збору у розмірі 2 569,12 грн.

Також згідно з п. 7 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У позовній заяві відсутні відомості щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Окремо слід зазначити, що відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві повинно зазначатись власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати: 1) документ про сплату судового збору на суму 2 569,12 грн.; 2) уточнену позовну заяву із зазначенням відомостей щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Роз`яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус